Антропоцентризм и гуманизм как специфические черты эпохи Возрождения. Философское и космологическое учение Кузанского и Дж.Бруно

Философия и наука нового времени: эмпиризм, рационализм, методология знания

Социально-философские воззрения Гоббса, Локка, Руссо: проблемы естественного права и общественного договора

Фундаментальные характеристики и специфические особенности немецкой классической философии

Основы трансцендентальной философии И.Канта: от теоретического к практическому разуму, всеобщность и необходимость научного знания

Принцип историзма и диалектика в немецкой классической философии. Учение Гегеля о "разумной действительности"

Антропологический материализм Л.Фейербаха и проблемы гуманизма

"Философия всеединства": истоки, цельность, знания, софиология, пути богочеловечества (Соловьев, Карсавин, Булгаков, Франк)

Неопозитивная философия: этапы, основные направления, проблемы соотношения науки и философии

Экзистенциальная философия в XX веке (отношение к науки традиционной философии, проблема человека, трагическая диалектика, проблема свободы)

Герменевтика - "Философия понимания". Проблемы и тенденции

Социальная философия как наука. Системность социальной реальности: Маркс, Вебер, Парсонс

Сознание, его сущность и происхождение. Бессознательное как феномен сознания. Категория "оно", "я", "сверх-я" в философии З.Фрейда

Гносеология как философская дисциплина. База и цель гносеологии

Чувственный опыт и рациональное мышление, их основные способы взаимодействия

Основные формы познания и учение об истине. Роль научной рациональности

Развитие всемирной истории в 20 веке, ее основные тенденции

Проблемы современного информационно-технического общества

Проблема человека в истории философии. Его происхождение. Единство в нем биологического и социального

Философские проблемы экономической жизни общества: объективные и экономические законы, экономические отношения и экономические интересы

Правовая сфера жизни общества. Правообразующие принципы: равенство, свобода, справедливость. Концепция правового государства

Духовная жизнь общества: социальная природа и содержание духовной жизни, мораль как регулятор социального поведения

Культура как детерминанта развития общества. Искусство - важнейший вид духовной деятельности

Исторический процесс: специфика и проблемы формационного и цивилизационного подходов. Капитализм и социализм - основные тенденции 20 века

Социальные общности: понятие, формы, структура. Проблемы этносов и этнической дифференциации. Роль и значение интеллигенции в обществе

Социальное развитие: понятие, типы. Социальная мобильность и общественные прогресс. Проблемы исторического сознания

Основные глобальные проблемы современности. Предпосылки их преодоления

Общество как целостная саморазвивающаяся система

При изучении данной проблемы выделяются два основных аспекта: структура общества и его изменение.

СТРУКТУРА ОБЩЕСТВА , как и всякая природная структура, включает в себя не только отдельные объекты. Общество есть нечто большее, чем просто сумма индивидов. Оно включает в себя РЕАЛЬНЫЕ ОТНОШЕНИЯ, которые и объединяют людей. Поэтому в качестве простейшего приемлемо определение общества как совокупности людей и их взаимоотношений.

Если отдельных людей и их разнообразные объединения обнаружить нетрудно, то СВЯЗИ И ОТНОШЕНИЯ МЕЖДУ ЛЮДЬМИ увидеть сложнее, ибо они носят как бы бесплотный, скрытый характер. Именно поэтому огромная роль этих незримых отношений была понята не сразу. В ее оценке немало предрассудков сохраняется и сегодня. Из них наиболее распространены крайний индивидуализм (или социальный нигилизм) и воинствующий коллективизм.

С точки зрения СОЦИАЛЬНОГО НИГИЛИЗМА существуют только отдельные люди, индивидуумы, а общественных связей и, следовательно, общества не существует. В данном случае общество выступает как чистая фикция, удобное слово и ничего более. Следствием подобного индивидуалистического подхода является анархизм, отрицающий существование объективных общественных связей и значение общественных организаций.

С точки зрения крайнего, ВОИНСТВУЮЩЕГО КОЛЛЕКТИВИЗМА , напротив, общество не только существует, но и является более полноценным и высоким, чем индивиды, из которых оно состоит. Существует будто бы только общество и ничего, кроме общества. Отдельные же люди - всего лишь частицы, винтики, "моменты", как выражался Гегель, более широкого целого, подобно тому как ноги и руки человека являются частями его тела. При последовательном проведении эта точка зрения порождает тоталитаризм, подчиняющий себе личность полностью, регулирующий все моменты ее жизни, вплоть до мельчайших.

Оба этих предрассудка, особенно тоталитаризм, послужили идейным источником многих страданий и бед, что лишний раз свидетельствует, насколько опасными могут быть философские, мировоззренческие и идеологические заблуждения.

Современная философия рассматривает человеческое общество как совокупность множества различных частей и элементов. Причем, эти части и элементы тесно связаны между собой, постоянно взаимодействуют. Поэтому общество и существует как единый, целостный организм, как единая система. От других природных систем, в том числе физических и биологических, общество отличается своей особой сложностью и имеет ряд признаков:
МНОЖЕСТВЕННОСТЬ составляющих общество элементов, подсистем, их функций, связей и взаимоотношений,
разнородность, РАЗНОКАЧЕСТВЕННОСТЬ социальных элементов, среди которых, наряду с материальными, имеются и идеальные, духовные.

Особую специфику социальной системе придает уникальность ее главного элемента - ЧЕЛОВЕКА, обладающего возможностью свободного выбора форм и способов своей деятельности, поведения. Это придает развитию общества большую степень неопределенности, а, следовательно, и непредсказуемости.

По мере выявления философской мыслью сложности и многообразия общественной жизни философы все настойчивее стремились отыскать какое-то общее основание, общий знаменатель, к которому можно было бы свести это многообразие. После долгих дискуссий они в конце концов пришли к общему выводу: все внешне многообразные явления общественной жизни представляют в сущности ту или иную разновидность СОВМЕСТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЛЮДЕЙ. Это как бы скрытая, тайная сущность, первооснова, субстанция всего социального.

Однако при всем исключительном значении феномена человеческой деятельности в социальной жизни роль ее все же не следует преувеличивать, а тем более абсолютизировать. Потому что социальная жизнь, основываясь на человеческой деятельности, тем не менее не сводится к ней. Наличие у социальной системы этой единой основы исключает представление о ее многомерности, сложности. Поэтому социальную систему можно понять не только как совокупность отдельных видов деятельности, но и как совокупность отдельных социальных групп или как СТРУКТУРУ связывающих эти группы и организации отношений.

Так, в качестве относительно самостоятельного предмета изучения может быть выделена исторически сложившаяся в ходе совместной деятельности людей СТРУКТУРА СОЦИАЛЬНЫХ ОБЩНОСТЕЙ (семья, род, племя, нация, класс, сословия, касты и т.п.). Может быть также специально выделена и рассмотрена СТРУКТУРА СВЯЗЕЙ, ЗАВИСИМОСТЕЙ, ОТНОШЕНИЙ между людьми по крупным сферам жизнедеятельности общества, таким, как экономическая, политико-правовая, духовная, нравственная, религиозная, эстетическая. Могут рассматриваться как отношения между людьми внутри этих сфер, так и отношениями между самими этими сферами.

Возможен и анализ общества с точки зрения существующих в нем многообразных ИНСТИТУТОВ (различного рода производственные предприятия, учреждения культуры и здравоохранения, центральные и местные органы власти и др.), обеспечивающих устойчивость социальных отношений.

Допустим и иной универсальный, СИНТЕТИЧЕСКИЙ ПОДХОД К ПОНИМАНИЮ СТРУКТУРЫ ОБЩЕСТВА как состоящей из отдельных личностей; из отдельных коллективов, малых групп; из больших социальных групп и их организаций; из отдельных народов, наций и государств; из международных, межгосударственных объединений и организаций. При таком подходе каждый представитель любого из рассматриваемых уровней выступает в качестве элемента более сложной структурной организации. Причем, каждый элемент структуры находится в системе многообразных связей друг с другом как вертикальных, так и горизонтальных.

Анализ перечисленных многообразных элементов социальной системы составляет, по сути дела, содержание социальной философии. Не пытаясь исчерпать все ее богатство, обратим особое внимание на субстанциональную основу этой системы, т.е. на СОВМЕСТНУЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ЛЮДЕЙ.

ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ определяется как специфически человеческая форма активного отношения к окружающему миру. Содержание ее составляет целесообразное осмысление, изменение и преобразование данного мира. Оно имеется уже в простейшем индивидуальном социальном действии. Каковы же его составные элементы?

Первый элемент, необходимый фактор всякой деятельности -ЧЕЛОВЕК, индивид, люди. Он ее активная сторона, СУБЪЕКТ. Но потому люди являются субъектами, что их деятельность направлена на те или иные ОБЪЕКТЫ. В качестве таковых могут оказаться и отдельные индивиды (деятельность врача, учителя, представители некоторых других профессий).

Однако чаще в этом качестве выступают объекты другого рода, четко разделяющиеся на две подгруппы:

Первая подгруппа - вещи, орудия и средства производства, сюда же относятся и орудия духовного производства - карандаш, ручка, печатный станок и др. Иначе говоря, эта подгруппа состоит из вещей, с помощью которых человек изменяет и приспосабливает окружающую среду к своим потребностям.

Вторая подгруппа - средства, необходимые для человеческой деятельности, хотя и не имеющие вещественного характера: язык жестов, звуковая и письменная речь, информация, заключенная в ее различного рода носителях - магнитных лентах, дискетах, картинах, книгах и т.д. Они представляют собой, по определению философов, СИМВОЛЫ, знаки. Воздействуя на наше сознание, символы и знаки обеспечивают целенаправленность индивидуальной и коллективной деятельности, ее согласованность. Они помогают человеку, иногда многократно, приспосабливаться к окружающей среде.

Но, кроме названных, имеется еще один элемент, необходимый для всякого социального действия. Это СВЯЗИ, отношения между указанными основными компонентами социального действия. Как показывает опыт, их механический набор не образует еще ни социального действия, ни социальной жизни в целом, если нет связи, взаимодействия между ними. Именно поэтому устойчивые, многократно повторяющиеся связи между людьми, вещами и символами, постепенно складывающиеся как на уровне индивидуального действия, так и на уровне социальных групп и всего общества, имеют исключительно важное значение для общественной жизни.

Таким образом, существуют четыре элемента всякой человеческой деятельности - люди, физические вещи, символы и связи между ними. Необходимость их постоянного воспроизводства порождает основные типы общественной деятельности, образующие базовую структуру в многоплановой общественной системе. Соответственно четырем основным элементам простейшего социального действия выделяются и четыре типа или сферы, области общественной деятельности:
- материальная,
- духовная,
- регулятивная, или управленческая,
- деятельность обслуживания, иногда именуемая гуманитарной, или социальной в узком смысле слова.

Все они не только обеспечивают необходимые условия любой человеческой деятельности, но и одновременно создают предпосылки жизнеспособности общества в целом.

Каковы же СПЕЦИФИКА И ФУНКЦИИ каждой из указанных четырех СФЕР СОЦИАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ?

Начнем характеристику этих сфер с выявления особенностей МАТЕРИАЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА. Его своеобразие состоит в том, что оно призвано создавать определенные вещи, необходимые для удовлетворения потребностей людей, поддержания их активности в любой сфере. Здесь заняты люди физического и умственного труда. Они добывают сырье, перерабатывают его и создают все необходимое как для развития производства, так и для материального оснащения образования, науки, медицины, политики, для повседневной жизни людей (жилье, продовольствие, одежда и т.д.).

Складывавшиеся в производственной сфере социальные отношения традиционно отличались особой степенью напряженности, конфликтности. Проблема преодоления конфликтов в этой сфере, укрепления отношений социального партнерства остается и сегодня актуальной теоретической и практической задачей.

Признавая большую роль материального производства, современная социальная философия все же склонна считать, что его качественное отличие от других сфер жизни общества не дает оснований сводить к нему все многообразие человеческой деятельности.

Важнейшую роль в общественной жизни играет ДУХОВНОЕ ПРО-ИЗВОДСТВО, в процессе которого формируются идеи, создаются научные и художественные ценности. Правда, эти ценности так или иначе материализуются в физических вещах (книгах, картинах, скульптурах и т.п.). Но главное в этих предметах не материальная сторона, а духовное содержание, заключенные в них идеи, образы, чувства.

Духовная деятельность, наряду с материальной, имеет огромное, неоценимое значение. Без преувеличения модно сказать, что достижения современной цивилизации являются в значительной мере результатом развития науки, искусства, религии, духовного производства в целом. Именно поэтому труд ученого, художника, композитора, конструктора, архитектора пользуется в обществе высоким призванием.

В качестве еще одной сферы выделяется РЕГУЛЯТИВНАЯ, или УПРАВЛЕНЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ, т.е. деятельность различного рода администраторов, управляющих, политиков. Специфическая задача этой области - поддержание связей между людьми, регулирование их деятельности. Поскольку связи и отношения возникают стихийно, постольку они первоначально не нуждаются в специальной регуляции. Только со временем для их становления и развития формируются специализированные виды регулятивной деятельности и соответствующие им организации, которые и обеспечивают согласованность, упорядоченность различных сфер общественной жизни. Без этого общественная жизнь также невозможна, как невозможна она без материального и духовного производства.

Регулятивная, управленческая деятельность, как и другие ее типы, включает различные виды труда. Это прежде всего управление людьми с применением различных способов, средств, включая принуждение. Но это также и управление вещами, средствами материального производства (заводскими постройками, станками, землей и т.п.).

Управление осуществляется на различных уровнях: от государства до предприятия и семьи. Оно играет огромную роль в судьбах общества. Беда в том, что его часто поражают многочисленные болезни: злоупотребление методами принуждения, насилия, репрессий, чрезмерное разрастание чиновничьего аппарата, бюрократизация управленческой деятельности, казнокрадство, коррупция, взяточничество и т.п. Особенно высока цена ошибок, просчетов и злоупотреблений в политической деятельности, ибо она так или иначе определяет судьбы миллионов и миллионов людей.

Однако при всей важности политической и других видов общественной деятельности реализация их потенциальных возможностей прежде всего обусловлена наличием активных людей. Создание предпосылок для полноценной жизни, воспроизводства активности людей составляет содержание четвертого вида общественной деятельности - СОЦИАЛЬНОЙ в узком смысле слова, или деятельности по обслуживанию людей. Это труд врача, учителя, артиста, работников сферы обслуживания.

Конечно, люди занимаются самовоспроизводством, самоизлечением, самообразованием, сами себя кормят, развлекают. Однако воспроизводство, сохранение жизни, стимулирование активности, непосредственное обслуживание человека - настолько важное общественное дело, что общество не может полностью доверить его отдельным людям, семье. Общество включается в этот процесс через школы, вузы, систему здравоохранения, культурного отдыха и т.д. Сфера обслуживания - одна из самых динамичных в современном обществе.

Итак, основа общественной структуры образуется на базе четырех важнейших видов человеческой деятельности. Каждой из них соответствует своя специфическая сфера общественной жизни с собственной внутренней структурой, множеством отдельных форм. Их более конкретный анализ составит содержание последующих лекций.

Находясь в единстве и взаимосвязи, отдельные социальные сферы создают ОБЩЕСТВО КАК ЕДИНУЮ СИСТЕМУ, как целое, как особый организм, обладающий не только свойствами, присущими отдельным его частям, но и такими свойствами, которых нет ни у одной из них. Причем, это целое больше не только количественно, но и качественно, т.е. у системы как целого есть такие качества, свойства, которых нет ни у одной из составляющих частей. Поэтому чтобы понять общество как целое, нужно изучить не только его части, но и выявить особые свойства общества как целого. Что же это за ОСНОВНЫЕ СВОЙСТВА ОБЩЕСТВА КАК ЦЕЛОГО?

Современная социальная философия выделяет четыре таких свойства:
- самодеятельность,
- самоорганизация,
- саморазвитие,
- самодостаточность.

Надо отметить, что если первые три из указанных свойств присущи не только обществу в целом, но в той или иной степени и составляющим его сферам, то свойство самодостаточности присуще только обществу в целом. САМОДОСТАТОЧНОСТЬ - это способность системы собственной деятельностью создавать и воссоздавать все необходимые условия своего существования, производить все потребное для коллективной жизни.

Самодостаточность - главное отличие общества от его составных частей. Ни один из типов деятельности не может самостоятельно функционировать, ни одна из отдельных социальных групп не способна.. выжить "в одиночку", обеспечить себя всем необходимым. Такой способностью обладает лишь общество в целом. Только совокупность всех видов деятельности, все вместе взятые и взаимосвязанные социальные группы и их институты создают общество как самодостаточную социальную систему.

Важно уяснить, что общество, представляя собой совокупность относительно устойчивых, стабильных структур, не находится тем не менее в состоянии неподвижности, покоя. О нем, как и о природе, можно сказать, что оно постоянно изменяется. Поэтому современные философы достаточно единодушны в том, что рассмотрение общества в статике, т.е. с точки зрения его организации, структуры обязательно должно быть дополнено анализом его динамики, изменения и развития.

При исследовании проблем развития общества в современной философии широко используются такие термины, как "процесс", "функционирование", "изменение", "развитие", "прогресс", "регресс", "факторы развития", "эволюция", "революция" и др. Рассмотрим кратко содержание этих понятий.

ПРОЦЕСС - это единая серия изменений в социальных системах, т.е. в группах, институтах, других элементах социальной системы. Возможны различные типы процессов: внутри личности, например, процесс самообразования человека; процессы, происходящие в отношениях двух индивидов; изменения, происходящие внутри общности и между ними; процессы изменений, охватывающие структуру и организацию общества в целом.

Возможен и иной подход к классификации типов социальных процессов. Так, возможно выделение процессов, объединяющих, сближающих, уравнивающих людей, а возможны, напротив, процессы, разъединяющие, порождающие соперничество, конфликты.

Простейшим процессом является ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ общества, под которым понимаются происходящие в нем обратимые изменения, связанные с его повседневной жизнедеятельностью в рамках сложившихся структур и отношений. Под ИЗМЕНЕНИЕМ понимается начальный этап внутреннего перерождения в обществе или его отдельных частях и их свойствах, носящий количественный характер. РАЗВИТИЕ - есть частный случай изменений. Оно возникает тогда, когда постепенные количественные изменения приводят к глубоким, необратимым качественным сдвигам, что проявляется в обогащении и дифференциации элементов общественных структур и отношений между ними.

ПРОГРЕСС - одна из разновидностей процесса развития. Он проявляется в росте приспособления и жизнеспособности системы в меняющихся условиях ее существования и связан с процессом усложнения системной организации. Противоположным прогрессу является понятие "РЕГРЕСС" - процесс сужения возможностей системы к саморазвитию и усвоению условий окружающей среды, упрощение и разрушение системы.

Анализ общества с точки зрения его изменения и развития включает в себя следующие основные проблемы:
- направленность совершающихся в обществе изменений,
- источники или факторы развития,
- формы, в которых совершается любое развитие. При рассмотрении первой из вышеуказанных проблем следует учитывать, что существование постоянных, направленных, систематических изменений в обществе признают далеко не все философы. Такую направленность развития от низших форм к высшим признают ФИЛОСОФЫ-ДЕТЕРМИНИСТЫ (Гегель, Маркс). В то же время ИНДЕТЕРМИНИСТЫ или волюнтаристы (Шопенгауэр, Ницше, Поппер), абсолютизируя роль слепых, бессознательных начал в человеческой психике и связывая с ними все социальное развитие, отрицают его направленность и закономерность.

Тем не менее, независимо от признания направленности происходящих в обществе изменений, сам факт этих изменений признается большинством философов, ибо трудно отрицать обогащение духовной жизни людей, развитие науки, техники, расширение возможностей удовлетворения разнообразных человеческих потребностей.

Важным является и вопрос об ИСТОЧНИКАХ, ФАКТОРАХ или ПРИЧИНАХ происходящих в обществе изменений. Какие же это причины?

Одна из них связана с непрерывным процессом функционирования общества, постоянной деятельностью людей по удовлетворению своих насущных потребностей. В ходе этой повседневной деятельности люди совершенствуют свои навыки и способности, изменяются с возрастом. Умирают, рождаются и подрастают все новые и новые поколения. Уже в силу этих естественных причин, проистекающих преимущественно из замедленных процессов, происходят достаточно глубокие изменения в структуре и организации общества.

Но, кроме процесса повседневного функционирования общественной жизни, обнаруживаются и более серьезные, коренные изменения, затрагивающие основы жизни общества. Они происходят под влиянием мощных реформаторских и революционных движений.

В социальной философии высказывались различные мнения по поводу причин качественных изменений в обществе. Одни связывали их с изменением природных основ социальной жизни (Ш. Монтескье, В. Вернадский, Л. Гумилев), другие искали причины в изменениях экономики, орудий труда, методах организации производства (К. Маркс, У. Ростоу), третьи связывали процесс социального развития с изменениями в культурной жизни, системе духовных ценностей (Г. Гегель, О. Конт, П. Сорокин).

Каждый из этих факторов оказывает определенное воздействие на развитие общественной жизни, хотя их социальная роль неравноценна. Природные, экономические и культурные факторы теснейшим образом связаны между собой. Так, увеличение рождаемости (природно-биологический фактор) дает эффект и способствует быстрому развитию общества только при условии одновременного развития производства, образования, медицины.

Велика роль технических изобретений. Так, изобретение и применение паровой машины в XVIII в. предопределили промышленную революцию, а затем вызвали новый тип индустриального общества с развитой промышленностью, буржуазией и пролетариатом. Развитие орудий труда, прогресс техники, науки, как убедительно показывает исторический опыт, изменяют все области общественной жизни, структуру различных общностей людей - малых и больших, - их культуру и способ удовлетворения потребностей.

Велика и роль культуры, в том числе ее межнационального взаимодействия. Так, активный экспорт в Японию в XIX-XX вв. достижений науки из Западной Европы и США содействовал тому, что в сравнительно короткий исторический срок Япония, несмотря на поражение во второй мировой войне, превратилась в одну из самых высокоразвитых стран мира. Истории известны немало примеров и противоположного характера, когда проводимая господствующими силами политика изоляционизма, недопущения в страну ни новых идей, ни новых товаров доводила могущественные государства до глубокого кризиса, упадка: устаревали их институты и социальные структуры.

Поскольку культурное творчество может создавать реальную угрозу существующим институтам, социальным структурам и власти, постольку оно постоянно контролируется обществом. История науки и техники, литературы и искусства знает немало примеров сопротивления новым идеям и теориям (дарвинизм), генетике, кибернетике), техническим изобретениям (внедрению паровых машин, компьютеров), новым культурным ценностям.

Но при всем значении СОЦИАЛЬНЫХ предпосылок общественного развития - экономических и культурных - нельзя не учитывать того, что все люди являются живыми организмами, входящими в биосферу планеты Земля, телами, подверженными силам притяжения, электромагнитным полям, космическим лучам, термодинамическим воздействиям. Для природных феноменов надо искать и природные причины. Поэтому правомерно говорить о социальной жизни как о явлении, движущими силами которого являются также ПРИРОДНЫЕ, биосферные факторы, такие, например, как исследованные Л. Гумилевым ритмы этногенеза, включающие фазы подъема, депрессии и упадка.

Задачей социальной философии является исследование всех природных и социальных факторов, так или иначе инициирующих процессы развития общественной жизни. Накапливаясь, эти факторы порождают могучие реформистские и революционные движения, стимулирующие и ускоряющие процесс глубоких социальных перемен.

СОЦИАЛЬНЫЕ ДВИЖЕНИЯ выражаются в коллективных, совместных действиях людей, совершающихся более или менее организованно для достижения определенных целей, изменяющих социальное положение участников движений. Причиной социальных движений являются неудовлетворенные экономические, культурные, политические потребности людей. Именно они вызывают состояние психического напряжения, социального беспокойства. Это беспокойство проявляется в усилении контактов, дискуссий, размышлений по поводу сложившейся ситуации. Состояние беспокойства может охватывать большие или меньшие общности - вплоть до целых классов и народов.

Состояние беспокойства, напряженности - исходный пункт социальных движений. Характер этих движений определяется их целями, применяемыми методами, а также количеством вовлеченных в них людей. По этим признакам различаются реформаторские и революционные движения.

РЕФОРМАТОРСКИЕ ДВИЖЕНИЯ обычно охватывают некоторые ограниченные круги и общности. Они действуют в рамках установленного социального порядка и поэтому, как правило, не сталкиваются с репрессиями и насилием со стороны властей. Реформаторы стремятся к достижению изменений, например, путем улучшения законодательства. Таковы просветительские, профессиональные, пацифистские и отчасти национальные движения. Несмотря на свой мирный, легальный характер, реформаторские движения иногда приводят к глубоким общественным изменениям.

РЕВОЛЮЦИОННЫЕ ДВИЖЕНИЯ в начальных стадиях могут быть похожи на реформаторские. Но по мере своего развития они приобретают отличия: охватывают широкие массы, целые общественные классы, испытывающие напряжение и беспокойство; затрагивают коренные, жизненные потребности людей. Участники этих движений часто подвергаются преследованиям и репрессиям со стороны властей.

Но основное отличие революционных движений - в целях и методах. Их цель - не мирная реформа, а ниспровержение существующего социального строя путем применения силы. Отсюда и необходимость широких масштабов, массовости, наличия особых организаций, способных стать зачатками новой политической власти.

В случае победы революционные движения вводят в жизнь новые порядки, коренным образом изменяют строй общества, его классовую структуру, состав социальных институтов, систему ценностей, обычаи, образ поведения. Наиболее глубокие изменения в обществе вызывают революции, в которых участвуют классы, народы. Таковы революции 1789-94 гг. во Франции, 1917 г. в России, 1949 г. в Китае. Глубокие общественные изменения произошли и в результате национально-освободительных революций, свершившихся в XX в., особенно после второй мировой войны в ряде стран Азии, Африки и Латинской Америки.

Революции не только морально оправданны, но и необходимы, если они направлены против отживших порядков, тиранических режимов и т.п. Но неверно, видимо, считать, что только с революциями связано развитие общества. Нельзя не учитывать, что революции всегда очень дорого обходятся: сопровождаются страданиями и массовой гибелью людей.

Таким образом, социально-философский анализ включает в себя и статику общества, и его динамику, т.е. рассмотрение составляющих его групп, институтов, а также учет происходящих в обществе процессов изменения и развития.

Социальная философия, пытаясь постигнуть простейшее образование социальной системы, так называемой «социальный атом» (по аналогии с физическим атомом или биологической клеткой), анализ которого позволил бы понять всю систему в целом, прошла ряд этапов. Вначале «социальным атомом» выступал индивид. Со временем пришло понимание, что в изолированном виде он не представляет собой социальное явление, и на его место была поставлена семья, которая на проверку, в структурном отношении, оказалась весьма сложным явлениям. Потом - родовая община (самое примитивное общество, оказавшееся тоже сложным явлением). И поиск «социального атома» зашел в тупик.

В середине ХIХ в. Карл Маркс в качестве первокирпичика социума обосновал идею общественных связей и складывающихся на их основе отношений между людьми.

«Общество не состоит из индивидов, а выражает сумму тех связей и отношений, в которых эти индивиды находятся друг к другу » - утверждал Маркс.

В ХХ в. Питирим Сорокин делает вывод близкий к выводу К. Маркса, обозначая социальные связи и отношения как значимое человеческое взаимодействие, выступающее родовым социальным явлением.

Таким образом , в обеих концепциях утверждается, что человек в ходе своей деятельности вступает в разнообразные и многомерные отношения с другими людьми. Поскольку эти мощные отношения порождены деятельностью, следовательно, они являются ее необходимой общественной формой.

Общественные отношения – многообразные формы взаимодействия и взаимосвязи, возникающие в процессе деятельности между большими социальными группами и внутри них. Поскольку человек включен в каждую из этих групп (этнос, класс, слой внутри класса, возрастная прослойка и т. д.), то он выступает в качестве универсального субъективного элемента и творца своих собственных общественных отношений .

Следовательно, общественные отношения представляют собой объективную реальность, независимую от воли и сознания людей производящих и воспроизводящих их в процессе своей действительности . Человек же есть совокупность соответствующих общественных отношений.

К. Марксу принадлежит заслуга разработки научной теории об обществе как социальной системе .

Социальная система – есть упорядоченная, самоуправляемая целостность множества разнообразных общественных отношений, носителем которых является индивид и те социальные группы, в которые он включен.

Характерные черты социальной системы.

Во-первых , поскольку конкретный индивид включен в различные общественные группы (малые и большие), то общество в целом, как система, приобретает сверхсложный и иерархический характер. В ней можно выделить различные уровни (подсистемы, подподсистемы и т. д.), которые связаны между собой по принципу соподчинения.

Во-вторых , социальная система обладает интегративным количеством, несвойственным для образующих ее частей и компонентов. Это обеспечивает относительно самостоятельное и обособленное ее существование, и функционирование.

В-третьих , универсальным компонентом социальной системы является человек, который непременно включен в каждую (начиная от общества в целом и кончая семьей). Социализация индивида есть процесс его адаптации к существующей системе.

В-четвертых , социальная система есть самоуправляемая. Способность к саморегулированию и саморазвитию предполагает наличие социальной подсистемы управления , что свойственно всем самоуправляемым системам (природным - биологическим и искусственным – автоматизированным машинам).

Роль системы управления чрезвычайно велика. Именно она обеспечивает интеграцию всех компонентов системы и их согласованное действие . Выражение: «система работает вразнос», т. е. саморазрушается, отражает состояние системы, когда выходит из строя подсистема управления и наступает рассогласованность в действиях компонентов системы.

Основные функции социальной системы.

Функция (от лат. functio – исполнение, осуществление) – это роль, которую выполняет система или конкретный ее элемент (подсистема) по отношению к ней как целостности.

Обществу, которое является сверхсложной самоуправляемой системой характерна многофункциональность. Она проявляется в двух аспектах:

а) система, ее подсистемы выполняют множество функций;

б) подсистема, выполняя свою функцию, берет на себя часть функций других подсистем.

Все функции социальной системы могут быть сведены к двум основным.

Во-первых , функция сохранения системы, ее устойчивого состояния.

Во-вторых , функция совершенствования системы.

Из всего сказанного можно сделать следующие выводы .

1. Общество – это совместная жизнь многих людей, которые активно взаимодействуют между собой для удовлетворения своих жизненно необходимых потребностей.

2. В результате деятельности между ними складываются определенные отношения, касающиеся средств и способов удовлетворения их потребностей и зависящие от существующих условий жизни.

3. Таким образом , общество предстает как совокупность общественных отношений и представляет из себя чрезвычайно сложную самоуправляющуюся систему.

4. В качестве системообразующих факторов выступают:

во-первых, деятельность людей (социальных групп и отдельных личностей);

во-вторых, их общественные отношения.

Основные сферы и социальная структура общества.

В современном обществе осуществляются различные по своему характеру и содержанию виды деятельности:

а) производственно-экономическая;

б) социально-бытовая;

в) политическая;

г) религиозная;

д) культурно-эстетическая и др.

В них складываются (формируются) соответствующие общественные отношения, в рамках которых происходит та или иная общественная деятельность. В результате – складываются различные сферы жизни общества..

Основные сферы жизни общества:

1) экономическая;

2) социальная;

3) политическая;

4) духовная.

1. Экономическая сфера (подсистема) – базовая, определяющая в жизни общества. Она включает в себя:

а) производство;

б) распределение;

г) потребление материальных благ.

Экономическая сфера выступает как экономическое пространство, в котором организуется хозяйственная жизнь страны, осуществляется взаимодействие всех отраслей экономики. Она существует в следующих формах :

· экономическое производство – то, где осуществляется хозяйственная деятельность;

· деятельность институтов управления экономикой;

· способ производства материальных благ.

Данная сфера для развития общества является основополагающей.

2. Социальная сфера (подсистема) – это сфера взаимоотношений всех социальных групп (классов, профессиональных и социально-демографических слоев, национальных общностей) по поводу условий их жизни и деятельности. Круг решаемых вопросов очень обширен и включает в себя:

· создание здоровых условий труда;

· обеспечение необходимого уровня жизни;

· решение проблем здравоохранения;

· обеспечение права на образование;

· решение вопросов социального обеспечения;

· соблюдение социальной справедливости при реализации каждым человеком своего права на труд;

· справедливое распределение созданных в обществе материальных и духовных благ;

· разрешение противоречий, возникающих при социальном расслоении общества;

· социальную защиту соответствующих слоев населения и др.

Степень удовлетворения этих вопросов определяет уровень и качество жизни. Именно на это должна быть направлена социальная политика государства.

3. Политическая сфера (подсистема) – это пространство деятельности основных элементов социальной структуры (классов, национальных общностей, партий, движений, общественных организаций), направленной на осуществление своих политических интересов, которые касаются, прежде всего, достижения или удержания государственной власти и расширения своих прав и свобод. В конечном итоге все стремятся оказывать влияние на политические процессы в собственных интересах. В настоящее время роль политической сферы в жизни общества значительно усилилась.

4. Духовная сфера – это сфера отношений людей по поводу духовных ценностей, их создания, распространения и потребления. Духовная сфера складывается исторически и вбирает в себя географические, национальные особенности общества и проявляется в национальном характере (менталитете). Духовная сфера – это поле деятельности учреждений образования, воспитания, профессионального искусства (театр, музыка, изобразительное искусство и т. д.). В духовной сфере люди формируются эстетически и нравственно, поэтому ее трудно переоценить.

Социальная структура общества.

Разделение труда и специализация в общественном производстве неизбежно порождают социальную дифференциацию (лат. differentia - различие) – расслоение общества на относительно обособленные социальные общности и группы, которые:

во-первых , выполняют только им свойственные функции;

во-вторых , занимают определенное положение в обществе;

в-третьих , имеют собственные интересы.

Этот процесс резко усиливается в связи с имущественным неравенством, связанным с появлением института собственности. Следовательно, в основе социальной структуры (лат. structura – строение, устройство) лежат два фактора :

а) общественное разделение труда;

б) отношение собственности на средства производства и его продукты.

Основными элементами социальной структуры являются:

1) классы (рабочие, крестьяне, интеллигенция, служащие, капиталисты, предприниматели, владельцы предприятий и фирм и др.);

2) этнические общности (нации, народности, национальные, этнические, этнографические группы);

3) профессионально-образовательные группы (работники конкретных профессий, умственного и физического труда);

4) социально-демографические группы (мужчины, женщины, дети, молодежь, пенсионеры);

5) территориальные группы (граждане, жители республики, региона, населенного пункта);

6) производственные группы (работники отдельных отраслей производства, трудовые, учебные коллективы, арендаторы, фермеры и др.);

7) группы по характеру и уровню образования (не имеющие образования, имеющие образование начальное, среднее, средне-специальное, высшее, гуманитарное, техническое и др.);

8) группы по уровню дохода (живущие за чертой прожиточного минимума, имеющие средние, высокие доходы).

Сами по себе социальные группы и национальные общности по составу неоднородны и, в свою очередь, делятся на отдельные слои и более мелкие группы со своими собственными политическими, экономическими, социальными и другими интересами.

В западной социологии эти слои называются «страты », а деление (стратификация) осуществляется по уровню доходов, профессии, политическим взглядам, ценностным ориентирам и т. д.

Взаимосвязь между элементами социальной структуры носит динамичный характер и проявляется по поводу удовлетворения их потребностей и реализации интересов.

Основные тенденции в развитии социальной структуры российского общества проявляются в следующем:

а) идет активный процесс дифференциации общества;

б) сближаются условия труда, его характер и содержание у представителей различных групп;

в) происходит нарушение сложившегося социального равновесия, что ведет к социальной нестабильности (резкое расслоение на бедных и богатых, которые нажили свое богатство незаконными путями).

Все это порождает глубокие и острые социальные противоречия. Главная задача государства, в этой связи – создание условий для нормальной жизнедеятельности и повышения благосостояния людей, соблюдая принципы социальной справедливости.

Социальная философия, стремясь найти простейшее образование социальной системы, ее «социальный атом», анализ которого позволил бы понять всю систему в целом, прошла несколько этапов. Вначале «социальным атомом» рассматривался индивид . Позднее пришло понимание, что в изолированном виде он не представляет собой социальное явление, и на его место была поставлена семья , которая в структурном отношении оказалась весьма сложным явлением. Потом – родовая община , но и самое примитивное общество оказалось тоже сложным явлением. И поиск «социального атома» зашел в тупик.

В середине ХIХ века К.Маркс в качестве первокирпичика общества называет общественные связи и складывающиеся на их основе отношения между людьми. По мнению К.Маркса, общество – не совокупность индивидов, а сумма связей и отношений, в которых эти индивиды находятся между собой.

В ХХ в. Питирим Сорокин (1889-1968) делает вывод, близкий к выводу К.Маркса, обозначая социальные связи и отношения как значимое человеческое взаимодействие, выступающее родовым социальным явлением.

Таким образом, в обеих концепциях утверждается, что человек в процессе своей деятельности вступает в разнообразные и многомерные отношения с другими людьми. Поскольку эти мощные отношения порождены деятельностью, следовательно, они являются ее необходимой формой.

Общественные отношения – многообразные формы взаимодействия и взаимосвязи, возникающие в процессе деятельности между большими социальными группами и внутри них. Поскольку человек включен в каждую из этих групп (этнос, класс, слой внутри класса, возрастная прослойка и т.д.), то он выступает в качестве субъективного элемента и творца своих собственных общественных отношений.

Следовательно, общественные отношения представляют собой объективную реальность, независимую от воли и сознания людей, производящих и воспроизводящих их в процессе своей деятельности. Человек же представляет собой совокупность соответствующих общественных отношений.

К.Марксу принадлежит заслуга разработки научной теории об обществе как социальной системе.

Социальная система – это упорядоченная, самоуправляемая целостность множества разнообразных общественных отношений, носителем которых является личность и те социальные группы, в которые он включен.

Характерные особенности общества как социальной системы :

Поскольку конкретная личность включена в различные общественные группы, то общество в целом как система имеет сверхсложный и иерархический характер. В этой системе можно выделять различные уровни, которые связаны между собой по принципу соподчинения.

Социальная система обладает интегративным качеством, несвойственным образующим ее частям и компонентам. Это обеспечивает относительно самостоятельное и обособленное ее существование и функционирование.

Универсальным компонентом социальной системы является человек, который обязательно включен в каждую часть системы, начиная от общества в целом и кончая семьей. Социализация личности представляет собой процесс ее адаптации к существующей системе.

Самоуправляемость социальной системы. Способность к саморегулированию и саморазвитию общества предполагает наличие социальной подсистемы управления, что свойственно всем самоуправляемым системам (природным - биологическим и искусственным – автоматизированным машинам). Нельзя недооценивать роль системы управления обществом. Именно она обеспечивает интеграцию всех компонентов системы и их согласованное действие. Если выходит из строя подсистема управления и наступает рассогласованность в действиях компонентов системы, неизбежно саморазрушение общества.

Обществу, как сверхсложной самоуправляемой системе, свойственна многофункциональность. (Функция – от лат.functio – исполнение, осуществление. Это роль, которую выполняет система или ее конкретный элемент по отношению к ней как целостности). Основные функции социальной системы: сохранение системы, ее устойчивого состояния; совершенствование системы.

Таким образом, общество - совместная жизнь людей, которые активно взаимодействуют между собой для удовлетворения своих жизненно необходимых потребностей. В результате деятельности между ними складываются определенные отношения, касающиеся средств и способов удовлетворения их потребностей и зависящие от существующих условий жизни. Общество – совокупность общественных отношений и представляет собой чрезвычайно сложную самоуправляющуюся систему. В качестве системообразующих факторов выступают деятельность людей (социальных групп и отдельных личностей) и их общественные отношения.

Как и каждая система, общество существует в процессе динамического контакта со средой, обеспечивая свою целостность через взаимодействие собственных функционально выделенных элементов. Такими базовыми элементами любого общества являются: 1) деятельность субъектов, 2) предметные средства их производительной деятельности, 3) информация на предметных носителях и 4) устойчивые организационные связи, возникающие в процессе функционирования каждого из элементов и всего общества в целом. Все эти элементы, включая самих субъектов, представляют собой продукты целенаправленной деятельности. Можно выделить четыре основных вида деятельности , каждый из которых служит образующим центром формирования соответствующих сфер жизни общества. Сферы «материального» и «духовного» производства обеспечивают производство предметных средств деятельности и необходимой для нее информации. В первой из них создается весь спектр многообразных орудий и средств труда – от инструментов и материалов до энергетических комплексов и транспортных средств. Продуктом второй являются все виды производимой людьми информации: научной, художественной, а также той, что программирует и направляет социальное поведение. Социальная сфера «отвечает» за воспроизводство социализированных индивидов. К ней относятся все виды медицинских и образовательных услуг, организация досуга, а также все то, что обеспечивает повседневные бытовые нужды людей. Задачей сферы социального управления является обеспечение должной координации действий образующих общество личностей и групп, т.е. поддержание необходимого уровня порядка и организации.

4. Необходимость и свобода в историческом процессе

Определение фундаментальных оснований общества сопровождалось неоднократной сменой парадигм. Для античности характерны целостное восприятие мира, единство социального, политического, государственного устройства, правовых и этических норм. Средневековье утверждает признание божественных законов, предопределяющих поведение и судьбу отдельной личности, народа, государства, правовых норм и освященных религиозными канонами норм этики. Индустриальная парадигма базируется на признании лидирующей роли экономической науки в объяснении общества. Ее представителями были классическая политическая экономия в лице А. Смита и Д. Рикардо, марксизм, кейнсианство, либерализм, неолиберализм. Во всех этих концепциях история лишена субъективного, личностного начала. Общество предстает как бездушный механизм, в котором че­ловеку отводится роль незаметного и вполне заменимого винтика. Со­временная постиндустриальная парадигма утверждает примат чело­века, его сознания в системе источников существования и развития общества.

Общеизвестно, что люди не свободны в выборе условий своего рождения и воспитания. Вступая в жизнь, каждый человек застает сложившиеся цивилизацию и культуру, социальные системы, всю совокупность общественных отношений, связей, традиций, норм поведения, институты государства и права, быт, технику, производство. Общество существует для него как внеположная и не зависящая от него реальность. Оно так же объективно, как и природа, и человек в равной мере зависит от них. Личность и общество на первый взгляд несоизмеримы по масштабам и силе воздействия. Общество формирует личность господствующими в нем социальными стандартами. Подчиняясь социальным требованиям, личность утрачивает многие черты собственной неповторимости. Социальная машина способна раздавить любого, кто сделает неверный шаг. Человек беззащитен перед бездушным социальным механизмом, и его жизнь трагична. Такое мироощущение возникает в ситуации конфликта личности и общества. «Дух человеческий - в плену. Плен этот я называю “миром”, мировой данностью, необходимостью», - писал Н. А. Бердяев.

Структура и взаимодействие элементов, обеспечивающих стабильность общества в состоянии динамического равновесия, составляет фундамент исторической необходимости. Она проявляется и в закономерностях общественного развития. Человек испытывает на себе и даже может стать жертвой циклических ритмов истории, неизбежных кризисных явлений в различных сферах общественного организма.

В истории периодически чередуются эволюция и инволюция, интеграция и дезинтеграция, прогресс и упадок. Длительность циклов сокращается во времени, что проявляется в глобальном ускорении мирового развития. Специалисты определили: 1 млн лет истории неолита эквивалентен 40 годам нашего времени. Поколение, родившееся в 1910 г., пережило две мировые войны, две революции, строительство коммунизма и... попытку возврата к той России, которую мы потеряли в 1917 г. Невозможно описать страдания и жертвы, которые выпали на его долю.

В какой мере люди ответственны за исторические события прошлого и настоящего?

Если объективные законы определяют ход истории, то какова роль человека-субъекта и предпосылки общества?

На протяжении всей истории философии дискуссионным оставался вопрос: люди формируются обстоятельствами или обстоятельства создаются людьми?

Одни мыслители считают, что люди - единственные, всемогущие и полнокровные авторы истории. Другие полагают, что люди - лишь актеры, разыгрывающие сценарий исторических событий в соответствии с божественным замыслом или в силу неотвратимости законов общественной жизни. «Весь мир театр, и люди в нем актеры», - гениально определяет формулу общественной жизни В. Шекспир. К. Маркс утверждал, что люди - и актеры, и авторы разыгрываемой ими в ис­тории драмы. Они участвуют в историческом процессе сознательно, ставят перед собой цели и реализуют или не реализуют их, конкретзирует мысль К. Маркса Ф. Энгельс. Историческое событие закономерно происходит, являясь равнодействующей (т. е. суммой) разнонаправленных сил и воль множества людей. Общество движется от одной формации к другой в соответствии с присущими ему законами, люди же своей деятельностью могут лишь ускорить либо замедлить исторический процесс, но не отменить его направление.

Современная наука стремится раскрывать особенности социальной динамики в терминах синергетики - науки о закономерностях само­организации сложных систем. Синергетика объясняет социальную динамику в понятиях «самоорганизации», «нелинейности», «открытости», «хаоса». Она показывает, как неравновесность социальных сил, наличие обратных связей между социальными структурами обусловливают эволюцию общества. Его развитие отличается нестабильностью, так как относительно медленные процессы сменяются обострением неустойчивости, угрожающей распадом сложной общественной системы. В некоторые периоды истории неограниченное возрастание отдельных социальных процессов за конечное время может обусловли­вать либо чрезвычайно быстрое развитие общества, либо его распад. В современной истории наблюдаются гиперболический рост народона­селения, нарушение экологического равновесия в природе, безудержный рост техники. Каждый из названных процессов несет опасность сверх- катастрофы, гибели человечества. Это ситуация тотальной несвободы, когда человек может стать жертвой стихийного проявления зако­нов протекающей эволюции.

С точки зрения синергетики случайность является необходимой составляющей развития сверхсложных систем. Их развитие в период

распада непредсказуемо в силу преобладания случайных, а не неоходимых факторов. Поэтому представляются ошибочными попытки прогнозировать развитие общества от наличного состояния, ибо в момент слома системы оно осуществляется чрезвычайно быстро и, как правило, под влиянием случайных факторов. Демоническая сила случайности делает непредсказуемой и судьбу отдельной личности. Неслучайно говорят: «Человек предполагает, а Бог располагает...»

Однако факты истории только в библейских сюжетах объясняются вмешательством Бога. Реальность такова, что ни одно историческое событие не может быть объяснено без учета роли человека, действий личностей и социальных групп. На основе исследования огромного фактического материала Л. Тойнби пришел к выводу, что процесс роста цивилизации осуществляется не сам по себе, а вследствие действий субъектов истории. Источником социального действия не может быть общество в целом, но лишь индивид или группа индивидов. Цивилиза­ция, социум - посредник, с помощью которого отдельные люди взаимо­действуют между собой. Поэтому личности, а не общество создают человеческую историю. «Цивилизации развиваются благодаря порыву, который влечет их от вызова через ответ к дальнейшему вызову; от дифференциации через интеграцию и снова к дифференциации» .

Развитие общества - дело рук творческих личностей. Их историческая миссия состоит в том, чтобы успешно ответить на вызов истории. Именно творческое меньшинство вдыхает в общество новую жизнь. Косное большинство подражает творческому меньшинству, воспринимает их духовно-нравственный порыв. Без их деятельности общество останавливается в своем развитии.

Развитие общества многовариантно, имеет несколько альтернатив­ных путей. Это открывает человеку путь к свободе. Люди могут сознательно направлять развитие по одному из альтернативных сценариев. Правда, конкретное общество содержит не любой вариант эволюции, а лишь определенный спектр возможностей. Поэтому сложноорганизованным системам невозможно навязать пути их развития, но можно способствовать проявлению их собственных тенденций. И здесь приобретает особое значение поведение личности, ее способность понимания ситуации и влияния на ход событий.

Синергетика позволяет по-новому раскрыть роль личности в истории, поскольку правильно организованные, но «малые» по силе воздействия могут быть более эффективными, чем мощные. Огромные усилия, которые прилагают люди для достижения целей, противоречащих собственным тенденциям развития общества, либо оказываются бессмысленными, либо наносят вред. Но даже единичное усилие отдельного человека может иметь более существенное значение для развития социального целого, чем действия мощного аппарата власти. Подобно тому как это происходит в неживой природе, малая флуктуация в обществе вырастает и изменяет состояние всей системы.

Синергетика формирует представление о роли хаоса как конструктивного начала эволюции общества, фактора образования сложных социальных структур. Хаос создает предпосылки возникновения новых связей разных уровней общественной организации. Из хаоса могут возникать принципиально новые, неизвестные ранее сложные структурные образования в природе и обществе. Эта закономерность позволяет по-новому осмыслить причины гибели древних цивилизаций и возникновения принципиально новых. По-иному видятся и возможности объединения народов, принадлежащих к разным цивилизациям, не разрушая их культурно-исторической специфики.

Под хаосом можно понимать и множество разнонаправленных действий личностей, деятельность которых в совокупности обусловливает содержание и направленность общественных процессов. Упорядоченность общественной системы, характеризующаяся жесткой регламентацией любых проявлений индивидуальности, - несвобода. Позитивный, животворящий хаос, напротив, означает свободу самопроявления личности, ее инициативы. Роль личности в истории и проявляется как «малое» воздействие, «подталкивающее» социальную систему на один из благоприятных человеку вариантов развития. Но значимость и содержание социальных действий личности зависят от степени ее свободы. Творчество неотрывно от свободы. Лишь свободный творит, подчеркивал Бердяев

Что такое свобода? В философии под свободой понимается опре­деленная сторона взаимоотношений, характеризуемая отсутствием связи между объектами. Всякое отношение представляет собой взаимосвязь двух сторон или объектов, которые обладают самостоятельным существованием и в то же время взаимно определяют друг друга. Свобода есть взаимная обособленность двух сторон, выступающая обратной стороной связи. Связь - зависимость одного явления от другого в каком-либо отношении. Высокоинтенсивная, тесная, жесткая связь означает минимум свободы. Независимость, обособленность од­ного предмета от другого - это максимум свободы. Чем больше связей, тем больше зависимостей, тем меньше свободы. Поскольку не су­ществует явлений, не связанных с другими явлениями, постольку сво­бода всегда относительна. Еще Демокрит (ок. 460 г. до н. э.) утверждал: «Человек вне связей недоступен подчиняющей внешней необходимости, а потому свободен». Но человек неразрывно связан с природой и обществом, и потому французский мыслитель П. Гольбах (1723-1789) с полным основанием мог утверждать: «Человек не свободен ни одну минуту своей жизни».

Существует внутренняя и внешняя детерминация свободы. Внешняя детерминация степени свободы обусловлена закономерностями природы и общества. Поведение человека несвободно постольку, поскольку оно ограничено природными условиями и регламентировано жесткими социальными нормами. В условиях постоянной опасности погибнуть от голода, хищников, стихийных бедствий человек несвбоден. Опыт взаимодействия с природой, полученный в борьбе за выживание, фиксировался в жестких нормах, требующих неукоснительного, строго определенного порядка действий. Каждое конкретное событие, действие, предмет, созданный человеком, имел для него лишь одно, строго определенное значение, а поведение - одну версию. Когда человек преодолевает границу адаптивного принуждения, обусловленного борьбой за выживание, возникает некоторое пространство для свободной деятельности, где возможно творчество, культурная изменяемость форм и смыслов.

В истории человечества жесткая, отлаженная система регуляции поведения индивида, взаимоотношений личности и общества постепенно сменялась либерализацией общественных отношений, нарастанием личной свободы и формированием благоприятных условий для культурного творчества. Ф. Шеллинг подчеркивал: «Свобода не должна быть милостью или благом, которым можно пользоваться только как запретным плодом. Свобода должна быть гарантирована порядком столь же явным и неизменным, как законы природы».

Но человек, относительно свободный от внешней необходимости, подчиняет свои действия влиянию собственной мотивации. Свобода от реакций на «мир» и от оппортунистических приспособлений к «миру» есть великое завоевание духа, подчеркивал Н. А. Бердяев. Она является неотъемлемым условием исторического творчества. Гражданское общество, вытесняющее тоталитарную власть государства над личностью, обусловливает рост субъектности общества, расширяет возможности влияния личности на исторический процесс.

Существуют ли объективные критерии, позволяющие определить роль личности в истории? Традиционно в поле зрения историков оставались либо значительные исторические события, либо «герои», выдающиеся личности - участники таких событий. Что же касается обычных людей, вовлеченных в исторический процесс, то они рассматривались лишь как некая «масса» индивидов, совокупные действия которых рождали исторические факты. Можно, однако, утверждать, что каждый человек оказывает свое влияние на общественно-политическую ситуацию и ответствен за нее. Истоки этого влияния коренятся в личностных особенностях, проявляющихся в социальных действиях.

Под социальным действием понимается не всякое действие, а лишь то, которому присущи осознанность целей и условий их реализации, взаимосвязь с действиями других людей, учет их интересов и потребностей, самооценка своих действий и ориентация на оценку своего поведения окружающими. Поэтому социальное действие неотделимо от взаимосвязи людей в обществе, является его важнейшей формой. Каждый человек действует сообразно своему индивидуальному набору ценностных ориентаций. Один стремится властвовать, другой - подчиняться деспоту, один стремится к успеху и престижу, другой вынашивает аскетические идеалы, отмечал современный американский философ Э. Фромм. Он называл два основных способа человеческого существования: обладание и бытие, и подчеркивал разрушительные последствия принципа обладания в жизни личности и общества. Существенное значение имеет и то, в какой мере действия личности отвечают потребностям общества, как они соотносятся с интересами других людей.

Влияние личности на исторический процесс пропорционально социальной значимости его личностной роли. Безусловно, неравносильными при прочих равных условиях являются влияние лидера общественно-политического движения или крупного государственного деятеля, с одной стороны, и рядового функционера - с другой. Но нельзя не учитывать и то, как поведет себя человек в конкретной исторической ситуации, какой он сделает выбор, какие способности станет развивать. Все это зависит от его свободного выбора. А этот выбор определит и его влияние на его ближайшее окружение и в конечном счете те на общество в целом. Разница в функциях, роде деятельности определит силу этого воздействия, а моральные качества - его позитивную или негативную направленность.

Имеют значение и волевые качества личности. Раздвоенность и не­решительность, страх и мстительность, чувство своей несчастности или неполноценности, обида и дурное настроение - все эти качества роковым образом сказываются на социальных действиях личности, ее роли в историческом процессе.

Аналогичным образом сказываются и способности личности. Бердяев писал: «Человек создан Творцом гениальным (не непременно гением), и гениальность должен раскрыть в себе творческой активностью, победить все лично-эгоистическое и лично-самолюбивое, всякий страх собственной гибели и всякую оглядку на других» .

Массовое сознание зачастую наделяет выдающихся политических или военных деятелей чрезвычайными качествами: интеллектом, волей, способностями, знаниями, талантом и даже гениальностью. И это не случайно. Роль коррелируется с личностными качествами, но далеко не всегда. Бывает так, что на поверхность исторических событий всплывает посредственный и смешной персонаж, которому, по выражению Маркса, предстоит играть роль героя. Несоответствие между притязаниями личности и ее возможностями чаще всего выражается в авторитарном поведении, в стремлении подчинить себе всех и вся, используя для этого любые средства. Еще Спиноза писал о насильственном правлении, которое посягает на умы и пытается предписывать, что каждый должен принимать как истину и отвергать за ложь. Отличительные особенности разума, воли, переживаний индивида проявляются в условиях свободы в зависимости от ценностных ориентаций личности. Именно ценности как представления об идеале, желаемом, нормативно одобряемом опосредуют свободный выбор человека.

Роль личности в истории может быть и незначительной, и огромной. Г. В. Плеханов писал: «Великий человек... герой. Не в том смысле, что он будто бы может остановить или изменить естественный ход вещей, а в том, что его деятельность является сознательным и свободным выражением этого необходимого и бессознательного хода. В этом - все его значение, в этом - вся его сила. Но это - колоссальное значение, страшная сила».

Общество и его институты создают относительно равные условия свободы в соответствии с принадлежностью людей к различным социальным группам. Чем демократичнее общество, тем больше равенства в предоставлении людям их гражданских прав и свобод. Э. Фромм отмечал, что человеческое бытие принципиально свободно, ничем не сковано. Это, однако, не означает, что все люди одинаково свободны. Существует не только внешняя, но и внутренняя детерминация свобо­ды. Люди не только стремятся к свободе, но и бегут от нее. Главными формами бегства от свободы Фромм называл подчинение вождю в тоталитарных режимах и конформизм (подражательное поведение) - в демократиях.

Но в человеке скрыты как истоки созидания, так и истоки разруши- тельства, деструктивности, ненависти и авторитарности. Свое бессилие перед жизнью он может выражать в разрушительных, деструктивных действиях. Поэтому существует опасность превращения свободы в фактор нестабильности и дезорганизации общества. Создание системы гражданско-правовой регуляции отношений личности и общества направлено на установление разумного баланса между свободой личности и интересами общества. Кант определял право как «совокупность условий, при которых произвол одного совместим с произволом другого с точки зрения всеобщего закона свободы» ’.

Любая самоорганизующаяся социальная система обладает соответ­ствующей ей системой частных свобод. Это предпосылка цивилизационных основ жизни личности и одна из ценностей человеческой жизни.

Историческая необходимость невозмож­на вне социальных действий конкретных личностей, каждого челове­ка. Значимость наших усилий, роль и ответственность каждого из нас за судьбы общества и культуры возрастают по мере расширения возможностей свободного выбора и самореализации личности.

Контрольные вопросы

1. Что такое общество?

2. Что такое общественное производство?

3. Каковы особенности подсистем общества? В чем их единство?

4. Что такое цивилизация?

5. Действительно ли европейская цивилизация является высшей и призвана указать магистральный путь развития всего человечества?

5. Что такое культура? Какова ее связь с цивилизацией?

6. Каковы критерии, позволяющие определить роль личности в истории?

Темы докладов и рефератов

Альтернативные концепции исторического процесса: Макс Вебер и Карл Маркс.

Историческая необходимость и свобода творчества.

Собственность и социальное неравенство: вероятность их исключения из жизни общества.

Социальная психология и идеология в индивидуальном и общественном сознании.

Власть и политика: мифы и реальность.

Литература

Бердяев Н. А. Смысл истории. - М., 1990.

Бергер П. Понимание современности //Социологические исследования. 1990. - № 7.

Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма. - М., 1993.

Гумилев Л. Н. История людей и история природы. - М., 1993.

Ильин В. В., Ахиезер А. С. Российская цивилизация: содержание, границы, возможности. - М., 2000.

Каган М. С. Философия культуры. - СПб., 1996.

Канетти Э. Масса и власть. - М., 1997.

О свободе. Антология западноевропейской либеральной мысли. - М., 1995.

ПанаринА. С. Философия политики. - М., 1994.

18 Ролз Дж. Теория справедливости. - Новосибирск, 1995.

19 Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество. - М., 1992.

20.Степин В. С. Эпоха перемен и сценарии будущего. - М., 1996.

21.Тойнби А. Постижение истории. - М., 1991.

22.Франк С. Л. Смысл жизни // Франк С. Л. Духовные основы общества. - М., 1992.

23.Фукуяма Ф. Конец истории? // Вопросы философии. 1990. - № 3.

24.Ясперс К. Смысл и назначение истории. - М., 1991.

К.ф.н. Голбан Наталья Викторовна, к.ф.н. Совалева Елена Владимировна, к.ф.н.Тихонова Нина Анатольевна,

д.ф.н. Щербаков Владимир Петрович

2. Будущее человечества

Список литературы

1. Общество как саморазвивающаяся система. Смысл и направленность исторического процесса

Общество - исторически развивающаяся система отношений между людьми, складывающаяся в процессах их совместной деятельности.

Вместе с тем, изменения общества не означают утрату сущности человека, как иногда полагают. Ныне, в особенности в связи с научно-техническим прогрессом, каких только вымыслов не сочиняют. Даже договариваются до того абсурда, что интенсивные изменения орудий труда, техники будто приведут, в конце концов, к тому, что исчезнет социальная сущность человека, так как трудиться будет не человек, а «мыслящие», «разумные» и т. д. машины, что будто человек уже сейчас превращается в «подсистему» и т. д. и т. п.

Общество - это то всеобщее, которое не абстрактно, а конкретно, такое, которое содержит в себе богатство отдельного, особенного, индивидуального. Это всеобщее, с каждым новым шагом восхождения обогащается, наполняется новым содержанием, становится конкретнее, содержательнее, ибо оно всякий раз вбирает в себя богатство отдельного, особенного. Каждый человеческий индивид, являясь проявлением всеобщего, своей жизнедеятельностью переносит на это последнее свое содержание, в то же время являясь формой, способом его бытия, развития, сам обогащается этим всеобщим.

Применение принципа развития, историзма в исследовании общества - ключевой вопрос социальной философии. Вместе с тем, при всякой попытке осмыслить исторический процесс неизбежно возникает вопрос: имеет ли этот процесс вообще какой-либо смысл и имеет ли он какую-нибудь направленность?

Общество является саморазвивающейся системой.

Многие философы и историки уделяли этой проблеме очень большое внимание. В частности, русский философ Н. А. Бердяев в специальной работе, которая так и называется «Смысл истории», писал, что «история лишь в том случае имеет смысл, если будет конец истории, если будет в конце воскресение, если встанут мертвецы с кладбища мировой истории и постигнут всем существом своим, почему они истлели, почему страдали в жизни и чего заслужили для вечности, если весь хронологический ряд истории вытянется в одну линию и для всего найдется окончательное место». Как видим, Н. А. Бердяев пытается рассмотреть историю через судьбу каждого человека, через его чаяния, страдания, действия в хронологической цепи событий исторического процесса. Он считает, что история есть, поистине, драма, имеющая свои акты от перового до последнего, имеющая свое начало свое внутренне развитие, свой конец.

К. Маркс тоже внес свою лепту в теорию начала и конца развития истории. Правда, он говорил о конце не истории, а предистории, поскольку подлинную историю он связывал с построением коммунистического общества. При этом коммунизм, по его мнению, - это не цель, не идеал, не состояние, к которому должно стремиться человечество, а действительное движение вперед, отрицающее существующее состояние общества. По мысли К. Маркса, прежде всего и именно пролетарии, должны уничтожить условия своего собственного существования - эксплуатируемый труд, а вместе с этим уничтожить и такие атрибуты общества, как частную собственность, гражданское общество, государство. Идеал коммунистического движения – «свободное развитие каждого есть условие свободного развития всех», представлялся последователям Маркса вполне осуществимым на практике в относительно недалеком будущем и связывался ими с состоянием исчезновения каких-либо внутренних конфликтов, порожденных развитием отдельных составляющих общества будущего. Увы, эта прекрасная идея оказалась одной из очередных утопий, которые так часто увлекали за собой людей. Жизнь, практика, все расставила по своим местам.

Философский анализ истории настоятельно требует и ответа на вопрос о формах развития общества. Как осуществляется и как будет осуществляться развитие общественной жизни людей: через вооруженные и невооруженные конфликты (войны, противодействия, расколы, ссоры) или через солидарность (мир, согласие, интеграцию, сплоченность)? Вопрос, как видим, очень важен, ибо от правильного ответа на него во многом зависит стратегия действий людей в истории.

Общественный конфликт, как противодействие интересов людей, проявляется в различных формах: идеологическая, экономическая, Политическая борьба, война, конкуренция, дезинтеграция. Различными бывают и их масштабы. Они могут охватывать всю социальную систему в целом или относиться к какому-нибудь одному из элементов или одному из аспектов общественного бытия.

История, по представлениям просветителей, существует лишь тогда и постольку, когда и поскольку истинная человеческая природа еще не осуществлена и жизнь людей еще не соответствует их сущности. Угол расхождения между подлежащей осуществлению человеческой сущностью и не соответствующим ей историческим существованием людей и составляет собственное пространство истории. Когда же в будущем способ существования людей станет адекватен их сущности, цели истории будут реализованы и история прекратится. Цели и идеалы исторического прогресса, формулировавшиеся просветительскими версиями философии истории, оказывались внеисторическими и, трансисторическими, так как все происходившее в истории по сути оказывалось лишенным собственного значения. Содержание истории и всего в ней происходящего оценивалось, обретало значение и смысл лишь в соотнесении с целями исторического прогресса, тогда как предполагалось, что содержание самих целей от действительной истории, от меры, форм и способов их осуществления в ней никак не зависело. Тем самым, представления о целостности и направленности исторического процесса явным или неявным образом базировались на метафизических или квазиметафизических предпосылках, привлекавшихся для объяснения истории извне и в этом смысле - трансцендентных по отношению к историческому событийному ряду.

Именно это обстоятельство дало основания многим комментаторам трактовать все светские (от Просвещения до позитивизма и марксизма) теории исторического прогресса в отношении проблематики смысла и целей истории как всего лишь секуляризированные варианты христианской эсхатологии. Нет нужды отрицать очевидную и несомненную зависимость всей традиции европейского философствования об истории - равно как и всех представлений об историческом процессе в европейской культуре - от первоначальной иудео-христианской «исторической установки», чтобы зафиксировать и их принципиальные различия. Как известно, христианская эсхатология исходила из идеи несостоятельности и краха истории, поскольку истинные цели человеческого существования представлялись ею достижимыми лишь в результате Второго пришествия, т.е. после прекращения мирского исторического существования человечества. Эсхатология была констатацией несостоятельности и краха истории. Просветительская же философия истории, подобно и последующим светским ее вариантам, напротив, предполагала, что цели истории могут и должны найти осуществление внутри истории и посредством истории и - в этом смысле - провозглашала торжество истории.

Эта противоположность далеко не случайна. Возможность философского постижения всемирной истории в христианской традиции стала следствием того, что в ткань мирской человеческой истории были введены однократные уникальные события священной истории: сотворение человека, грехопадение, искупительная жертва Христа и Второе пришествие. Только они, внедряющиеся в профанную земную историю извне, задают параметры и смысл исторического существования человечества и всего того, что было, есть и будет в его истории. Помимо этих узловых точек и безотносительно к ним история не обладает ни самостоятельностью, ни смыслом и, строго говоря, с догматических позиций все, что есть в истории между этими «точками», могло бы быть иным и каким угодно. Христианский историзм изначально был трансцендентным, «внемирным». Во всякой религии спасения ценность мирского существования (включая историческое) в сравнении с трансцендентным, в конце концов, оказывалась ничтожной.

Из множества учений об обществе, сложившихся в период многовековой истории философии наиболее полным и объективным выступает материалистическое понимание общественного развития, представленное в классическом марксизме.

Материалистический подход к истории позволил Марксу и Энгельсу сделать вывод о том, что развитие общества представляет собой естественно-исторический процесс, определяемый объективными законами.

Материальное производство есть та основа, которая придает человеческой истории цельность, связь и непрерывность, и в конечном счете, именно способ производства детерминирует (обуславливает) тот или иной уровень развития общества.

Способ производства, диалектика производительных сил и производственных отношений - ключевые понятия марксистской концепции сущности общества и исторического процесса. Динамика способа производства проявляется в том, что производительные силы на определенном этапе перерастают рамки производственных отношений, что приводит к обострению противоречий между ними, дорастающего до конфликта; разрешение этого конфликта ведет революционным преобразованиям общества, к более развитой общественно-экономической формации.

В заключении следует подчеркнуть, что анализ материального производства позволил объяснить системность и целостность общества.

2. Будущее человечества

Рассмотрим, как современная философия подходит к понятию «будущего» и проецирует на него глобальные проблемы. Под современной философией будет подразумеваться «фундаментальная онтология» возникшая из недр философии существования или (что то же самое) экзистенциализма. Термин «фундаментальная» означает опирающееся, исходящее из самой себя, а термин «онтология» (учение о бытии) подчеркивает, что речь идет о самом бытии, т.е. том, что независимо от человеческой субъективности, но в тоже время определяет бытие-человека-в-мире.

Если с этих позиций рассмотреть будущее человека, то оно зависит не от каких-то «объективных» законов развития, а исключительно от тех или иных господствующих над сознанием людей представлений и понятий о будущем и его законах, согласно которым люди действуют и тем самым реализуют эти понятия и представления. Освободить сознание людей от господства ложных и отчужденных понятий, призвана философская онтология. В одной из своих самых ранних работ «О понятии времени в исторических науках» (1916) – М. Хайдеггер (основатель фундаментальной онтологии) прямо поставил задачу освободить изложение истории от господствующих в исторических науках представлений об объективном времени, об объективных законах развития общества во времени.

В своем основополагающем труде «Бытие и время» Хайдеггер утверждает, что будущее человека, зависит от самого человека, от принимаемых им в каждое мгновение решений, от соответствующих этим решениям действий. Но деятельность и решение каждого человека зависят от того, как он себе в данный момент мыслит свое бытие, свое прошлое, настоящее, будущее. И только в том случает, если человек понимает свое существование как развивающееся по объективным законам, то тогда он будет и соответствующим образом поступать и осуществлять эту свою идею о будущем. Но результаты этой деятельности будут определяться не «объективными законами развития», а теми возможностями, которые были скрыты в бытии. Будущее будет соответствовать представлениям человека только в том случае, если он правильно истолковал бытие, т.е. воспринял его как собственное.

С точки зрения феноменологии (предтечи философской онтологии) всякое общественное сознание «ложное», а всякое объективное содержание сознания несовместимым со «свободой экзистенции». Поэтому, противопоставляя индивидуальное и массовое сознание, философия существования призывает человека освободиться от господства объективного сознания и от объективной истины и тем самым стать «свободным творцом» своего будущего, вне всяких объективных законов развития.

Отрицание объективных законов развития предполагает абсолютизацию субъективности сознания, т.е. апелляцию к его трансцендентальным основаниям. Субъективное самосознание человека есть не просто пассивно-созерцательное отражение собственного существования, но всегда есть некое отношение человека к самому себе. По словам Хайдеггера, отличие бытия человека от бытия неодушевленного предмета состоит в том, что человек всегда знает о грозящей ему неизбежной возможности смерти, он боится смерти и из страх «перехода в небытие» создает себе представление о непрекращающемся бытии во времени, о неком закономерном будущем, о возможности отсрочить или даже избежать «конца бытия». Так, возникает в сознании «забота» или «озабоченность» о продлении своего бытия, возникает та специфическая для человека субъективность, которая характеризует его самосознание. Такое представление о закономерном будущем оказывается лишь порождением «отчужденного» способа существования первично свободного самосознания, когда оно попало под господство «обычно» общественного сознания и само стало существовать в виде «феноменов» этого отчужденного сознания.

«Будущее есть то, чем я должен быть, поскольку я им могу не быть», - утверждает другой представитель экзистенциализма Ж.-П. Сартр. Иначе говоря, для французского философа, будущее есть «проект» субъективного желания, возникающий из страха перед «ничто», перед угрозой перехода в «не-бытие». Сознание толкует свой субъективный «проект» будущего как результат неких объективных законов. Однако, успешное осуществление этих «проектов» еще не есть доказательство объективности законов развития, а есть лишь результат того, что многие люди одинаково толковали свое будущее, создавали свои «проекты» на основе одинаковой веры в некие ими же создаваемые законы и соответствующим образом действовали. Достаточно освободить умы людей от этой веры - и «мнимая объективность» законов испариться. Будущее в свете философской онтологии не является продуктом рационального исчисления, как это представляется марксизму в лице научного коммунизма. Будущее есть результат субъективных «проектов», продукт веры людей в «мнимые» законы развития, это итог деятельности людей на основе подобных «ложных» понятий и представлений о закономерном развитии общества.

Без осознания будущего вообще не может быть философского осознания истории. Но будущее не может стать объектом научного исследования, т.к. его исследованию доступно лишь то, что можно рассматривать как нечто реальное, т.е. то, что уже свершилось и поэтому стало доступным исследователю. Будущее не исследуется а только предчувственно осознается, и лишь душа поэта или философа, потрясенная и по-особому настроенная становится ясновидящей.

Человек не знает своего будущего. Более того, такое знание было бы для него «духовной смертью». Пытаясь осмыслить будущее, мы испытываем чувство, поддерживающее наше существование, ибо, не зная будущего, мы участвуем в нем, видя его в его целостности и непредвиденности. При этом всегда надо отличать прогноз события от декларации своей воли.

Жизнь современного человека далека от идеала. Техногенная цивилизация опосредовала достижение человеком благополучия, вынудив его оказаться в замкнутом кругу пустых целей. Человек перестал думать и заботиться непосредственно о себе - он забыл про себя. Он доверил себя бездушной технике, превратившись в один большой спрос, порождающий предложения. Их безотчетное удовлетворение создало иллюзию, создав новый вид человеческой деятельности - зарабатывание. Эта иллюзия превратила зарабатывание в несомненное условие самой возможности благополучия сегодня. Но может ли человек, посвятивший себя чему-то, не имеющему к нему самому никакого отношения, достичь благополучия? Может ли он купить его на заработанное таким образом? События 11 сентября в США показали, что это становится рискованным занятием. Сегодня человек оказался в двойном капкане цивилизации: он стал чужд самого себя и лишен самой возможности какого-либо благополучия, поскольку оно может быть лишь индивидуальным, рукотворным, а идеология пользователя несовместима с мироощущением творца.

Любимая работа - раритет, счастливая семья - небывальщина. Человек сегодня поставлен в условия, когда аморальность становится для него единственно доступной степенью свободы, а о благополучии речи уже даже не идет. Потратить заработанные средства можно лишь на то, что ценностно идентично пути получения этих средств - этот закон ценностной адекватности непоколебим и не имеет обратной силы. "Жизньдающий" аспект человеческой жизни по праву устанавливает ценностный ценз, верхний предел ценностей, доступных для сознания человека, - человек стоит того, что он делает, того, что он выбирает как источник для возможности жить. А значит и попытки наладить жизнь на государственном уровне, или искать лучшей жизни в какой-либо антигосударственной деятельности, одинаково бесперспективны, поскольку исходят из ценностей, характерных для данного общества. Идея государства, на протяжении веков вынашиваемая великими умами, сегодня, в условиях расцвета технологий и информационной интеграции, когда наконец-то могут быть созданы условия для полной реализации человеческого, творческого потенциала, когда каждый человек может стать творцом собственного благополучия, стала неприступно довлеющей в сознании каждого. Многовековая идея эффективного государства, давшая нам сегодня технологическую свободу, грозит погрести под собой общество, поскольку ориентирована, прежде всего, на сверхустаревшую задачу защиты от конкретного внешнего врага и абсолютно неприспособленна к новейшим угрозам человечества, поскольку просто несовместима с идеей духовного становления человека. Идеологическая опора на противостояние истощает общество в отсутствии объекта противостояния, который просто не может существовать все время. Отсутствие реального врага в условиях глобализации превращает любую идеологию, не содержащую понятия единого человечества, не основанную на ноосферных принципах, в быстро проявляющуюся утопию. Сегодня все препятствия на пути духовного развития человека устранены, а значит отсутствие единства человечества, его конкурентная разрозненность поддерживается искусственно.

Будущее человека предсказать очень тяжело. Существует очень много различных теорий от полной киборгиризации до тотального уничтожения. Но, несмотря на подобные перспективы, уже сейчас ощущается необходимость в некоторых недостающих возможностях. Эта потребность всегда существовала у инвалидов, но в поcледнее время, учитывая современный рост информационного потока, можно считать в некотором роде инвалидом практически каждого. Не исключено, что в скором времени исскуственные аналоги органов человека превзойдут свои прообразы полностью. Тогда вопрос "имплантировать или не имплантировать" будет еще более актуальным.

Вполне возможно, что первые импланты (некоторые их подобия уже существуют) будут очень сильно напоминать микрокомпьютеры. Но существует и другая возможность, они могут быть полностью похожи на "устройство природы" но быть исскуственными.

Подобные импланты обеспечат продвижение цифровой революции ХХ века на более высокий уровень. Вместо большого количества достаточно громоздких устройств: цифровой перефферии, телевизоров, компьютеров, видеомагнитофонов, телефонов... будет использоваться один небольшой имплант, который будет выполнять все функции современных "ассистентов" человека и много других, которые позволят человеку подняться на более высокий уровень, обрести новые возможности. Ведь то, чем мы пользуемся, по своей сути остается продвинутыми каменными топорами, которыми человек обвешивается в последнее время особенно сильно, стараясь расширить свои возможности. И, возможно, именно появление имплантов является логичным завершением текущей технологической революции и началом нового витка развития...

Можно достаточно долго фантазировать о будущем. Возможно, взаимодействие имплантов непосредственно с нервной системой позволит Вам засыпать на берегу моря, под приятные звуки волн не находясь там физически. Понятие "виртуальной реальности" перестанет описывать грубую подмену визуальных образов, а станет действительно вторым миром, еще более невероятным и очень интересным.

Вполне вероятно, что в недалеком будущем обычный человек будет выглядеть вот так:

Эволюционный процесс для человека закончился очень давно. Мы практически не отличаемся от предков, живших в 5 веке или ранее. Людьми 21 века нас делает только образование и современное общество. Очевидно, что возможности среднего человека достаточно посредственны и в современном информационном море не все чувствуют себя нормально, далеко не все. У человечества остался только один способ справиться с возникающими проблемами - изменяться, подстраиваться под необходимые условия. Но отсутствие помощи от природы вынуждает человека самосовершенствоваться, изменять себя самостоятельно. Именно имплантаты могут стать тем инструментом, который позволит человеку преодолеть свои природные ограничения.

Список литературы

1. Барулин В.С. Социальная философия: Учебник для вузов: в 2 частях. – М.: Изд-во МГУ, 1993.

2. Введение в философию / Под ред. И.С. Баженова. М.: ИНФРА-М. 2001.

3. Курбатов В.И. История философии. Конспект. Ростов-на-Дону, Издательство «Феникс», 1997.

4. Минасян А.М. Диалектика как логика. М.: Просвещение, 1991.

5. Савельев П.Д. Философия. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004.

6. Философия / Под ред. С.С. Буджанова. М.: Наука, 1991.

7. Философия / Под ред. В.Д. Губина. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002.

Минасян А.М. Диалектика как логика. М.: Просвещение, 1991. С. 121.

Философия / Под ред. С.С. Буджанова. М.: Наука, 1991. С. 201-203.

Савельев П.Д. Философия. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. С. 502.

Философия / Под ред. В.Д. Губина. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. С. 78.

Барулин В.С. Социальная философия: Учебник для вузов: в 2 частях. – М.: Изд-во МГУ, 1993. С. 112.

Введение в философию / Под ред. И.С. Баженова. М.: ИНФРА-М. 2001. С. 201-205.

Курбатов В.И. История философии. Конспект. Ростов-на-Дону, Издательство «Феникс», 1997. С. 277.

Повторяющиеся связи и отношения. Итак, имеются и сходство, и различие реального общества и его теоретической модели. Модель общества должна характеризовать социум как совокупность сторон, элементов, т.е. как «вещь», и в то же время как развивающийся процесс. В гегелевско-марксистском подходе противоречия выступают как источник развития всякого сущего. В учебнике «Введение в философию» (Фролов...

Деятельности, прежде всего труда Третий мир - человеческая субъективность, духовные сущности, идеи которые относительно независимы от внешнего мира и обладаютмаксимальной степенью свободы. Первый источник развития общества находится в мире природы, являющейся основанием его существования, точнее, во взаимодействии общества и природы. Обращает на себя внимание тот факт, что крупнейшие цивилизации...

Тема №14:

Общество как саморазвивающаяся система

ВВЕДЕНИЕ 3-4

ВОПРОС №1

.....5-16

ВОПРОС №2

……............17-25

Заключение ................................................................................................26

Список использованной литературы ............................................27

Введение

Вся жизнь мировоздания оказывается чрезвычайно ко­роткой, если со­поставлять время существования Метагалактики со временем существования ее составляющих (например, Солнца). История эво­люции Космоса измеряется жизнью всего двух поколений “населения” Метагалактики . Эволюция самой Земли и органической природы оказывается также быстрой и короткой. За время существо­вания Земли она вместе с солнцем сделала всего 23 оборота во­круг центра галактики, а вместе с человеком, ею была пройдена 1/130 часть этой космической ор­биты. Если предположить, что земля су­ществует 24 часа, то время существования человека составит около 1 минуты, а ис­тория человека современного типа займет одну секунду.

Как неопровержимо свидетельствуют факты, было время, когда на Земле людей не существовало. Но с появлением людей появилось и человеческое об­щество. Люди вне общества существовать не мо­гут. Еще Аристотель (IV в. до н.э.) называл человека политическим животным, то есть живущем в государ­стве (политике), в обществе.

А. Фергюсон в труде “Очерк истории гражданского обще­ства ” (1767 г.) писал, что “Человечество следует рассмат­ривать в группах, в которых оно все­гда существовало. История отдельного человека – лишь единичное проявление чувств и мыслей, приобре­тенных им в связи с его родом и каждое иссле­дование, относящееся к этому предмету, должно исходить из целых обществ , а не от­дель­ных людей”.

Совместная жизнь людей – сложное системное образова­ние. Общество относится к числу само развивающихся, дина­мичных сис­тем, “которые, сохраняя свою качественную опреде­ленность, спо­собны самым существенным образом менять её состоя­ния”. Общество представляет собой общественное бы­тие людей; объективную реальность, своего рода социальную мате­рию, ре­зультат функционирования, эволюции и дифферен­циации биосферы в рамках более широкой целостности–разви­вающейся Вселенной. Как особый уровень организации мате­рии, человеческое общество существует благодаря деятельно­сти людей и включает в качестве обязательного условия своего функциониро­вания и разви­тия духовную жизнь. Благодаря дея­тельности людей предметы, ко­торые охвачены практической деятельностью людей, становятся ча­стью со­циального мира.

Общество – продукт совместной деятельности людей способ­ных собст­венными усилиями создать необходимые усло­вия сущест­вования. Даже в клас­совом обществе, где возникают социальные конфликты, находятся объектив­ные общие инте­ресы, цели, требую­щие совместных усилий, направленных на поддержание единства противоположностей.

Вопрос №1

Субъекты и движущие силы исторического процесса

Интересы как побудительная сила к действию. Этот вопрос обсуждался и в какой-то мере решался задолго до марксизма. Уже Аристотель справедливо указывал, что челове­ка побуждает к действию интерес. Проблема интересов, их сущ­ности, роли, классификации занимала огромное место в размыш­лениях философов XVII-XIX веков. Однако идеалистический подход к обществу толкал этих мыслителей, высказавших очень много ценных соображений, касающихся интересов, к тому, чтобы связать их либо со ступенями самопознания абсолют­ной идеи, либо с неизменной человеческой природой, которую общество может очистить или извратить, либо с божественным предначертанием. Принимая положение, что именно интересы являются детерминантом деятельности людей, марксистская фи­лософия дает им материалистическое объяснение и раскрывает их как объективную основу для типизации бесконечно разнообраз­ных, сталкивающихся, совпадающих, пересекающихся детерми­нант человеческих действий.

Любой индивид принадлежит к той или другой, а, как правило, и сразу к целому ряду социальных общностей, то есть к истори­чески сложившимся и получившим устойчивый характер объеди­нениям людей - классам, нациям и народностям, семьям и т. д. Каждый из людей уникален и неповторим; каждый преследует в жизни как будто бы свои собственные цели. Но как частица клас­са, большой общественной группы, он связан с другими людьми, входящими в эти социальные объединения, одинаковыми усло­виями существования, сходным образом жизни, общностью инте­ресов.

Положение общественных классов в системе материального производства, наличие или отсутствие собственности на орудия и средства производства - фактор, который существует объек­тивно, определяя их интересы. Так, каждый отдельный буржуа может быть хорошим семьянином, порядочным в отношениях с близкими и друзьями человеком. Он способен лично доволь­ствоваться весьма скромными жизненными благами. Тайна его вечной накопительской гонки в другом: по словам К. Маркса, ка­питалист - персонифицированный капитал. Отношения, в кото­рые он включен, которые существуют для него в качестве интереса, толкают его к деятельности, направленной на самовозрастание ка­питала, потому что этот последний только так и может существо­вать, выжить и приумножиться. Интерес, концентрирующийся на получении прибыли, максимальной прибыли, сверхприбыли, становится мощной побудительной силой, внутренней пружиной действия капиталиста как представителя определенного класса.

Ф. Энгельс писал, что «экономические отношения каждого данного общества проявляются, прежде всего, как интересы» . Отсюда становится понятной их огромная значимость: они явля­ются мощной побудительной силой, заставляющей действовать ис­торический субъект, будь то индивиды, классы или какие-то иные общественные группы. Конспектируя «Науку логики», В. И. Ле­нин обращал внимание на мысли Гегеля о роли интересов: «Инте­ресы «двигают жизнью народов» .

В нашей литературе нет однозначного понимания природы интереса. Одна часть ученых считает, что интерес объективен, другая - что он субъективно-объективен, то есть представляет собой отражение в сознании субъекта его объективного поло­жения. Есть основания считать более правильной первую точку зрения: интерес существует объективно, независимо от того, осо­знан он или нет.

Что же касается отражения объективно существующего инте­реса, то оно представляет собой важнейший момент на пути пре­вращения интересов в побудительную силу деятельности. Это осознание может быть смутным, поверхностным, стихийным. Но даже и в этом случае отраженный в сознании интерес толкает к действию.

Сложность процесса отражения объективно существующего интереса состоит в том, что та или иная общность может принять чуждый ей интерес за свой собственный, строить иллюзии, ув­лечься политической демагогией. Ведь среди тех, кто оказался в плену фашистской идеологии и политики, были отнюдь не одни только империалисты, но и широкие круги трудящихся. Так было в истории не единожды. И каждый раз народ дорого расплачива­ется за свои ошибки, но приходит, в конечном счете, к более или менее адекватному осознанию собственных интересов.

Объективность интереса, а также его роль побудительной силы действия делают необходимым для партии рабочего класса посто­янный учет интересов различных общественных групп. В. И. Ле­нин писал, что марксист обязан «отыскивать корни обществен­ных явлений в производственных отношениях... сводить их к ин­тересам определенных классов...» .

Признание объективности интересов означает, что процесс развития общественно-позитивных и преодоления общественно-негативных интересов не может быть сведен к лозунгам, призывам, разъяснениям, воспитанию, хотя, разумеется, и их воздействие необходимо принимать во внимание и использовать на практике. Но главное - изменение условий, с которыми связаны те или иные интересы. Так, одно из самых тяжелых последствий застойного периода в нашей стране - утрата, интереса к труду.

В качестве примера, раскрывающего обусловленность интере­сов различных социальных групп их объективным положением в обществе, возьмем такую большую и влиятельную группу, как бюрократия. Бюрократом человека делают не личные качества, а общественные условия и соответствующий им особый интерес, который будет побуждать его действовать бюрократически до тех пор, пока существует система, основанная на жесткой центра­лизации и командно-административных методах управления. Из­менить этот интерес нельзя ни разъяснениями, ни даже сокраще­нием численности аппарата. Только поставив управленческую си­стему в рамки широкого демократического контроля и гласности, связав результаты труда работников аппарата управления с конеч­ными экономическими показателями соответствующих отраслей народного хозяйства, возможно, совместить интерес работников управления с интересами общества, то есть на место интереса бю­рократа поставить позитивно значимый для общества интерес уп­равленца.

Сведение индивидуального к социальному как методологический принцип. Тот факт, что историю творят люди, достаточно очевиден. Но как разобраться в этом бесчисленном множестве целей, интересов, устремлений, воль, которые инициируют и сопровождают действия индивидов? Это возможно только при условии перехода от инди­видуальных действий к массовым, своеобразного «сведения» инди­видуального к социальному. Метод такого «сведения» основан на том, что имеются общие, существенные, типические черты в бес­конечном многообразии человеческих поступков, стремлений, целей. Эти общие черты обнаруживаются благодаря выявлению материальных общественных отношений, на основе которых фор­мируется социальная структура общества, а действия индивидов связываются с действиями составляющих эту структуру боль­ших социальных групп.

При таком подходе, ни в какой мере не ущемляется ни уни­кальность человеческой личности, ни ее роль в обществе. Напро­тив, на научную почву ставится объяснение возможностей ее воз­действия на ход истории. Но предпосылкой и обязательным усло­вием этого объяснения является, как писал В. И. Ленин, сведение индивидуального к социальному, то есть выделение больших со­циальных групп, состоящих, конечно же, из индивидов, но вместе с тем не тождественных их простой сумме, обладающих своими особыми, индивидуальными чертами и признаками. Все это от­крывает также путь для теоретического исследования движу­щих сил и субъектов исторического процесса.

Движущей силой исторического процесса является деятель­ность всех его «участников»: это и социальные общности, и их организации, и индивиды, и выдающиеся личности. Через и на основе их совокупной деятельности осуществляется и раз­вертывается история. В столкновении противоборствующих сил пробивается общая линия прогресса, что не исключает движе­ния отдельных стран в те или иные периоды по пути регресса.

Понятие «творческая сила исторического процесса» очень близ­ко понятию движущих сил. Некоторый оттенок, фиксируемый данным понятием, состоит в том, что в нем подчеркивается мо­мент нового, творческого, созидательного в деятельности соответ­ствующих общностей или индивидов. Поэтому оно применяется, как правило, к тем силам, которые заинтересованы в общест­венном прогрессе и которые своей деятельностью готовят прогрес­сивные изменения в обществе или активно участвуют в борьбе за такие преобразования с силами консервативными и реакционными.

Понятие «субъект исторического процесса» не тождественно двум предыдущим. История есть результат деятельности всех ин­дивидов и общностей, поэтому все они, хотя и по-разному, вы­ступают ее движущими силами, а частично и творцами. Но до уровня субъекта поднимаются только те и только тогда, кто и когда осознает свое место в обществе, руководствуется общественно-зна­чимыми целями и участвует в борьбе за их осуществление. Фор­мирование такого субъекта есть результат истории. При этом ее общая тенденция состоит в том, что в сознательное историче­ское творчество вовлекаются все более широкие массы. Так, мил­лионы простых людей и целые общности, в прошлом весьма дале­кие от политики, сегодня превращаются из участников в созна­тельных и активных субъектов исторической практики.

Проблема субъекта исторического процесса. В прямом, непосредственном смысле слова субъектом являет­ся личность, действующая сознательно и ответственная за свои действия. Но поскольку речь идет о творчестве истории, то было бы неверно и непродуктивно ограничивать понятие субъекта, трак­туя его только в индивидуально-личностном плане. В то же время понятие субъекта, примененное к любому надличностному соци­альному образованию, например социальной группе, приобретает несколько иной смысл. Группа может быть субъектом, если у нее имеются общие интересы, цели действия, то есть если она представляет некую целостность. В отличие от выступающей в качестве субъекта личности (то есть индивидуального субъекта), группу можно рассмотреть как социальный субъект, в качестве которого могут выступать та или иная социальная группа, со­циально-историческая общность, народ, человечество. Иначе го­воря, может быть множество социальных субъектов.

Основными социальными субъектами исторического процесса в послепервобытной истории человечества являются общественные классы. Процесс социального расслоения общества привел к тому, что на место внутренне слабо дифференцированной общности - рода или общины - пришли классы с различными или прямо противоположными интересами, а борьба классов стала основным средством решения социальных проблем, движущей силой обще­ственного развития на определенной его стадии.

«Классами,- писал В. И. Ленин,- называются большие груп­пы людей, различающиеся по их месту в исторически определен­ной системе общественного производства, по их отношению (боль­шей частью закрепленному и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а, следовательно, по способам получения и размерам той доли об­щественного богатства, которой они располагают. Классы, это такие группы людей, из которых одна может себе присваивать труд другой, благодаря различию их места в определенном укла­де общественного хозяйства» .

Фундаментальное значение классовой дифференциации обще­ства определяется тем, что ее основой являются базисные отно­шения собственности на средства производства. Феодальная соб­ственность и соответствующие формы ренты определяют деле­ние феодального общества на его основные классы - крестьян и помещиков, характер их отношений, формы эксплуатации. Капи­талистическая частная собственность определяет разделение об­щества на буржуазию и пролетариат.

Но реальная социально-классовая структура общества всегда достаточно сложна и изменчива (кроме основных классов суще­ствуют и неосновные, внутри классов и вне их образуются различные социальные слои), а с развитием производства в ней происхо­дят изменения. Так, значительную эволюцию претерпел рабочий класс - главная производительная и социальная сила современ­ной эпохи. В развитых капиталистических странах, например, он представлен высококвалифицированными рабочими, связан­ными с передовой техникой, отрядами кадровых рабочих ряда от­мирающих профессий, неквалифицированными рабочими, многие из которых являются иммигрантами из развивающихся стран. Каждый из этих слоев обладает своими интересами, традициями, определенным уровнем культуры и политической зрелости. Неод­нородна и буржуазия. Наряду с крупным монополистическим ка­питалом существует средняя и мелкая буржуазия. В развиваю­щихся странах с современными социально-классовыми структур рами соседствуют структуры архаические, вплоть до родо-племен-ных, есть и деклассированные группы. Все это создает весьма пеструю картину, для объективного описания которой требуется творческое, нешаблонное применение марксистской методологии классового анализа, опирающейся на материалистическое пони­мание истории.

Конкретно-историческим содержанием наполнено и само по­нятие класса-субъекта. Класс осуществляет роль субъекта в той мере, в какой он приходит к осознанию своего места в обществе, отношения к иным социальным слоям, а также в какой мере он способен действовать в качестве организованной силы в борьбе за свои нрава и интересы. В. И. Ленин указывал, что угнетенные народы колоний долгое время оставались лишь объектами эксплуа­тации и только под влиянием Великой Октябрьской социалисти­ческой революции в борьбе за свое национальное освобождение начали превращаться в сознательных субъектов исторического творчества.

В основе своей историческое творчество - практический про­цесс. Но социальная практика выполняет подобающую ей роль, когда она вооружена идеологией, теорией, программой деятельно­сти. В этой связи встает вопрос о роли социального слоя, специаль­но занятого умственным трудом,- о роли интеллигенции. Ее роль многообразна. Проявляется она и в формировании самосознания определенного класса, позиции которого интеллигенция разделяет, в выработке его идеологии. Без деятельности интеллигенции класс в условиях общественного разделения труда в принципе не может подняться до уровня сознательного субъекта исторического про­цесса. Представители интеллигенции, перешедшие на позиции революционного класса, обосновывают вставшие перед ним зада­чи, определяют пути их решения, разрабатывают программу дей­ствий. Многие из них проявляют большую стойкость и мужест­во перед лицом различного рода испытаний.

Роль социального субъекта могут играть и такие исторические общности, как народности и нации, когда они обретают само­сознание и сплачиваются во имя определенной цели. Отнюдь не принижая огромного значения национально-освободительного движения для судеб всего человечества, все же следует иметь в виду, что такое движение не только не отодвигает на задний план борьбу классов, но и зачастую выступает как оболочка последней. Нации всегда возглавляются классами, которые и в этом случае остаются основными движущими силами и субъектами историче­ского процесса. Поэтому очень важно видеть, чьи интересы пред­ставляют те или иные лидеры, претендующие на роль выразите­лей национального самосознания.

Национальные проблемы отчетливо обнаружились в нашей стране в период перестройки. Гласность, демократизация позво­лили выявить целый ряд болевых точек в реальном состоянии на­ционального вопроса, который декларативно объявлялся давно и окончательно решенным. Между тем в национальных отноше­ниях сконцентрировались почти все деформации, ошибки, безза­кония и даже прямые преступления, имевшие место в нашей непростой истории: чрезмерный централизм, извращение принци­пов федерации и автономии, нарушение правовых норм нацио­нальных образований, отсутствие должного внимания к нацио­нальным меньшинствам, национальным языкам, уважения к ве­ковым традициям. Положение осложнилось тем, что наряду со здоровыми силами, заинтересованными в перестройке и в разви­тии на ее основе экономики, культуры, в упрочении автономии"на­ций при одновременном укреплении их союза, активизировались и антиперестроечные, зачастую коррумпированные элементы. Решение национальных проблем лежит на пути общего процесса обновления социализма, осуществления экономической и полити­ческой реформ.

В современном, во многом взаимозависимом мире проблема субъекта исторического творчества приобретает новые смысло­вые грани. В наше время правомерно ставить вопрос о превращении всего человечества, всего мирового сообщества в субъек­та исторического процесса.

Народ - творец истории. Массы и личность.

Следует различать употребление понятия «народ» в социально-философском и в этническом смысле. Этнический смысл часто придается этому понятию в художественной и исторической литературе, устной речи. Например, говорят: русский, болгарский, американский народы, имея в виду, главным образом этническую общность.

В социально-философском смысле народ как творец исто­рии - это широкая общность, соединяющая все те слои и клас­сы, которые по своему объективному положению заинтересованы в поступательном развитии общества. Народ, конечно, состоит из классов. Но понятие «народ» несет в себе и особую методо­логическую нагрузку: с его помощью отделяются прогрессив­ные силы общества от реакционных. Народ - это, прежде всего трудящиеся, они всегда составляют его основную массу. Но поня­тием «народ» охватываются и те эксплуататорские классы, кото­рые на данной ступени исторического развития выражают инте­ресы поступательного движения и потому являются представите­лями большинства. Такой была, например, буржуазия, возглавив­шая в XVII - XIX веках антифеодальные революции.

Ни один класс не может осуществить глубоких преобразова­ний, не объединяя и не организуя вокруг себя готовые его под­держивать другие классы и широкие общественные слои. И чем глубже преобразование, тем шире объем массы, участвующей в нем. Но справедливо и обратное: чем большая масса участвует в общественном движении, тем основательнее его результаты. Применительно к нашей действительности это теоретическое положение объясняет всю важность поддержки идей перестройки широкой массой народа. Ее осуществление и тем самым судьба страны, а во многом и мира в целом определяются степенью прак­тического участия в этом процессе широких масс трудящихся, всех и каждого на своем месте. Как никогда прежде, в XX веке возросла роль и масс и каждой отдельной личности в историче­ском творчестве.

Важно иметь в виду, что история как бы суммирует не толь­ко активность людей, но и их пассивность, выжидание лучшего, свойственную многим надежду на то, что-де и без меня все обра­зуется. Чем бы ни была вызвана к жизни такая позиция, она вхо­дит в историю в качестве отрицательной величины. Прекрасного завтра может и не быть, если не бороться активнейшим образом за его осуществление.

Хотя каждый, именно каждый член общества участвует в историческом процессе, все же не все, а только отдельные лично­сти остаются надолго, а то и навсегда в памяти современников и их потомков. Роль таких личностей, которых принято называть выдающимися или историческими, столь велика и очевидна, что долгое время философы лишь в них усматривали творческую силу и двигатель истории.

В теоретическом плане основой этих взглядов было идеалисти­ческое понимание истории. Такая методологическая установка вела к недооценке деятельности народных масс и преувеличению роли тех личностей, которые были связаны с производством идей: идеологов, политиков, законодателей и т. д.

Создавая материалистическое понимание истории, основопо­ложники марксизма сосредоточивали главное внимание на том, что деятельность исторической личности зависит от объективных условий. Правда, они всегда при этом отмечали и ее огромную роль в обществе. Так, К. Маркс писал Л. Кугельману в апреле 1871 года: «...история носила бы очень мистический характер, если бы «случайности» не играли никакой роли. Эти случайности входят, конечно, и сами составной частью в общий ход развития, уравновешиваясь другими случайностями. Но ускорение и за­медление в сильной степени зависят от этих «случайностей», среди которых фигурирует также и такой «случай», как характер людей, стоящих вначале во главе движения» .

Как известно, В. И. Ленин всегда придавал большое значение личным качествам партийных и государственных руководителей. Обращаясь к делегатам XIII съезда, он писал в 1923 году: «Сталин слишком груб, и этот недостаток, вполне терпимый в среде и в об­щениях между нами, коммунистами, становится нетерпимым в должности генсека. Поэтому я предлагаю товарищам обдумать спо­соб перемещения Сталина с этого места и назначить на это место другого человека, который во всех других отношениях отличает­ся от тов. Сталина только одним перевесом, именно, более терпим, более лоялен, более вежлив и более внимателен к товарищам, меньше капризности и т. д. Это обстоятельство может показаться ничтожной мелочью. Но я думаю, что... это такая мелочь, которая может получить решающее значение» . В одном из писем В. И. Ле­нин говорил и о жестокости Сталина. Действительность показала, что многие отрицательные черты характера Сталина: властолюбие, мнительность, грубость, нетерпимость к мнению других - с го­дами не только не исчезли, но и усугубились. Какие тяжелые по­следствия имели они для партии и народа, теперь общеизвестно.

Но и в этом случае неверно связывать всю обстановку культа личности исключительно с особенностями личности Сталина. Культ мог возникнуть лишь при наличии объективных предпосылок, которые делали его возможным, хотя вовсе и не неизбеж­ным. Таковыми были: отсталость экономики и жесткая централизация управления, низкая политическая культура масс, отсутствие прочных демократических традиций, не изжитые до кон­ца царистские иллюзии. Эти объективные условия наложились на субъективные качества Сталина, что и привело в итоге к серь­езным деформациям социалистических принципов, к массовым репрессиям, утверждению авторитарных, административно-хозяй­ственных методов управления.

XX съезд КПСС, осудив культ личности, создал условия для очищения общественной атмосферы, преодоления беззакония, развития демократии. Многосторонняя деятельность партии, активное творчество са­мих народных масс, получившее, в частности, выражение в дея­тельности обновленных Советов, разного рода общественных дви­жений, углубили линию на осуществление радикальных эконо­мических и политических реформ, призванных обновить социа­лизм, создать правовое демократическое общество.

Вопрос №2

Структура общества: материально-производственная, социальная, политическая и духовная сфера

Любой акт совместной деятельности возможен при на­личии взаимосвязанных людей, вещей, символов.

Для жизни людей, которым присуще активное приспо­собление к среде, необходимы соответствующие вещи, созда­нием которых занимается материальное производство. Матери­альное производство создает средства деятельности, которые используются во всех её видах, позволяя людям физически из­менять природную и социальную реальность.

Производя необходимые вещи, люди создают опреде­ленную систему общественных отношений. (Использование но­вой производительной техники в Европе нового времени при­вело к зарождению и утверждению капиталистических отно­шений, которые создали не политики, а работники материаль­ного производства).

В процессе материального производства люди создают и закрепляют определенный тип ментальности, способ мышле­ния и чувствования.

Общественная жизнь предполагает сложнейшую сис­тему социальных связей, соединяющих воедино элементы об­щественной жизни. В некоторых случаях они возникают сти­хийно, в качестве “пробного продукта”, например материаль­ного производства. Однако большей частью их нужно создавать целенаправленной специализированной деятельностью, тре­бующих реальных усилий. Это регулярный тип деятельности. Высшей формой этой деятельности является политическая дея­тельность.

Политическая сфера общественной деятельности имеет сложную внутреннюю структуру, где главным звеном является Государство. Государство в свою очередь представляет собой сложнейший инструмент, имеющий множество функций, свя­занных с законодательной, исполнительной, судебной властью, армией, аппаратом принуждения, ...

За создание и воссоединение элементов общества–сим­волических и людей, отвечают духовный и социальный типы деятельности.

Продуктом духовной деятельности (наука, культура, ис­кусство) людей является информация, адресованная человече­скому сознанию–идеи, образы, чувства. Так, к созданию (в ши­роком его понимании, охватывающем всю область человеческой деятельности) относятся отличные от рефлексов идеальные по­буждения, которые относятся к сфере неосознанного. Зигмунд Фрейд показал, какую огромную роль играют в человеческом поведении мутные желания и неосознанные влечения.

В сферу социальной жизни включается огромный и раз­нообразный мир человеческого быта. Именно в этой сфере рож­дается человек, происходит его первичная социализация–вос­питание детей воспитание детей в семье и средствами семьи. Однако последнее слишком важное и сложное дело, чтобы об­щество могло всецело передоверить его индивидам и первич­ным социальным группам. Рано или поздно оно берет на себя многие функции семьи. Общество активно включается в про­цесс воспитания и профессиональной подготовки.

Рис. 1. Типы совместной деятельности людей

Каким образом система, состоящая из многих частей, способна существовать и изменяться как единое целое, как воз­никают интегральные средства целого, которых лишены его части?

Представители монистического течения считают, что на каждом “этаже” социальной структуры можно видеть главный системообразующий фактор, который воздействует на все про­чие явления (т.е. части системы находятся в субординационной зависимости).

Сторонники плюралистического направления убеждены в том, что части любой общественной единицы, находятся между собой в координационной зависимости: взаимно влияя друг на друга, они не разделяются на определяющие и определяемые.

Также различные точки зрения на эту проблему у мате­риалистов (К. Маркс) и идеалистов (П. Сорокин).

“Интегральная концепция” П. Сорокина исходит из идеи безусловного сознания в общественной жизни людей, характер социальных предметов и процессов определяется идеями, целями, а не вещественно–энергетическими средст­вами, используемыми для их воплощения. Духовное всецело определяет материальное в жизни общества.

Рассуждая о строении общества, Сорокин выдвигает два уровня организации: уровень культурных систем (совокупность взаимосвязанных идей) и уровень собственно социальных сис­тем (совокупность взаимосвязанных людей). Причем второй уровень всецело подчиняется первому. Сорокин различает от­ношения субординации между культурным и материальным уровнями и отношения координации (взаимовлияния) между важнейшими составляющими Культуры.

В истории существуют, попеременно сменяя два основных вида мировоззрения – “духовный ” и “чувственный”, каждому из которых соответствует свой тип общественного устройства (“социокультурная супер­система”).

Люди, которые живут в обществах первого типа, исходят из убеждения в том, что окружающая их реальность имеет духовное, божественное происхождение. Соответственно смысл своего существования они видят в подчинении божественному абсолюту, с презрением или снисхождением относясь ко всему мирскому, переходящему. Поэтому материальное производство в таких обществах имеет по существу поддерживающий характер. Основным объектом воздействия считается не природа, а человеческая душа, которая должна стремиться к слиянию с Богом.

Прямо противоположные характеристики свойственны обществам второго типа, основанным на материалистическом восприятии мира, акцентирующие чувственные стороны человеческого бытия. Наконец Сорокин допускает существование промежуточного типа социокультурной организации – идеалистического, стремящегося гармонично сочетать принципы духовности и чувственности “даже общая культура индивида (как самого маленького культурного ареала) не является полностью интегрированной в одну причинно–смысловую систему. Она представляет собой сосуществование множества культурных систем – частично гармонирующих друг с другом, частично нейтральных и частично противоположенных друг другу–плюс, сосуществование множества скоплений, каким-то образом попавших в общую культуру индивида и осевших там”.

Историческое развитие человечества автор книги “Социологические теории современности” рассматривает как постоянную циклическую смену “социокультурных супер­систем”. Причину постоянной смены систем Сорокин видит в неспособности найти идеальный баланс ценностей существова­ния, который мог бы обеспечить гармоничное развитие обще­ства.

К. Маркс, в свою очередь, вполне признаёт тот факт, что отличие истории от природных процессов связано именно с на­личием сознания, способностью человека “строить в голове” то, что потом будет построено в реальности. К. Маркс утверждает, что первопричиной любых человеческих действий является объективные, т.е. не зависящие от желаний людей потребности, указывающие на то, что необходимо людям для существования и развития. В теории Маркса потребности понимаются как свойство человеческой природы, отношение человека к необхо­димым условиям существования, которое отлично от сознания и предшествует ему: ”Сознание никогда не может быть чем-либо иным, как осознанным бытием, а бытие людей есть реальный процесс их жизни”.

Рассматривая сознание как реальную причину социальных изменений, Маркс категорически отказывается признать их пер­вопричиной, как это делали и делают философы–идеалисты (например, П. Сорокин).

Однако сознание оказывается способным влиять не только на функционирование, но и на становление экономиче­ских реалий, как это происходит в современной истории (Вполне сознательной реформацией экономических основ об­щества является “Новый курс” президента Ф. Рузвельта в США).

Идея первенства объективных потребностей перед отра­жающим их сознанием последовательно проводится К. Мар­ксом. Поэтому в основе выделения подсистем общества у него оказываются не важнейшие идеи (добро, справедливость, Кра­сота, – у П. Сорокина), а важнейшие потребности общества в продуктах материального и духовного производства, производ­ства непосредственно человеческой жизни и “форм общения“ людей, т.е. общественных отношений. Практическое в жизни общества определяет духовное. Но и в самой практике Маркс выделяет определяющую форму деятельности – материальное производство, которое тем самым становится основой функцио­нирования и развития общества в целом.

Закон определяющей роли материального производства имеет различные проявления. Прежде всего, он связан с особой значимостью продуктов такого производства. Прежде чем быть способным заниматься политикой, наукой или искусствам, люди должны есть, пить, одеваться, потребляя то, что создаёт материальное производство. В результате все виды деятельно­сти, а не только духовная вынуждены подстраиваться под тре­бования материального производства, служить средством его оптимизации, постоянного развития и совершенствования.

Так приоритетной целью и внутренней и внешней поли­тики любого дальновидного правительства является создание и поддержание необходимых условий для нормальной работы ма­териального производства. Очевидно, что ни один политик не в состоянии контролировать ситуацию в обществе, в котором на­рушена такая нормальная работа, являющаяся важнейшим га­рантом политической стабильности. Всё дело в том, что помимо технического обеспечения всех видов человеческой деятельно­сти, именно материальное производство создаёт жизнеобеспе­чивающие продукты, от которых зависит не только “благополучие общества”, а физическое выживание каждого конкретного человека в самой ближайшей временной перспективе. Такие продукты являются предметом не просто потребно­сти, а такой потребности, которая должна быть удовлетворена в первую очередь, любыми средствами и любой ценой, с “мобилизацией” всех сил, способных помочь в реше­нии этой задачи: от политиков до ученых.

Подобная ситуация характеризует как древние, так и со­временные общества – даже радикальная научно-техническая революция не в состоянии опровергнуть определяющей роли материального производства.

Однако не только с важностью продуктов связывает Маркс определяющую роль материального производства. Эта роль проявляется и в том, что в процессе создания вещей люди вступают в особые производственные отношения, которые оп­ределяют весь образ их жизни, формируют их в качестве соци­альных существ. Имеются в виду производственно–экономиче­ские отношения собственности. Характер собственности не слу­чаен, и зависит от уровня развития производительных сил (средств производства, соединенных с рабочей силой) и про­фессионального разделения труда.

Собственность на средства производства играет, по убеж­дению Маркса, важнейшую роль в его развитии. Собственность оказывает важнейшее влияние и на общественную жизнь, взятую в целом. Связанные с экономикой особенности практической жизни людей воздействуют, в конечном счете, и на характер присущего им мышления и чувствования. Стереотипы поведения, представления о приличном и неприличном, достойном и недостойном, эстетические пристрастия, общий тип культуры, по Марксу, разняться у представителей различных слоев общества.

Итак, характеризуя материалистическое понимание истории К. Маркса, можно сказать, что оно связано с несколькими фундаментальными идеями, согласно которым:

1. В каждой из форм человеческой деятельности (включая сюда науку, искусство, религию) цели и замыслы людей, присущее им сознание детерминированы, в конечном счете, объективными потребностями и интересами субъекта;

2. Из двух типов человеческой деятельности – целенаправленного изменения мира и целенаправленного изменения представлений о мире, отражающих и моделирующих его – практическая деятельность определяет духовную, подчиняет её своим целям и задачам;

3. Из существующих форм практической деятельности, материальное производство (производство вещей) оказывает воздействие на производство непосредственно общественной жизни и производство “форм общения людей”;

4. В рамках коллективной деятельности людей, их отношение к предметам, средствам производства оказывает определяющее воздействие на весь образ жизни, включая сюда их отношение к механизмам власти, способ воспроизводства непосредственной жизни, склад мышления и чувствования.

Рассуждая о наиболее глубоких источниках общественных изменений, Маркс связывает их не со сменой “форм социокультурной духовности”, а с неуклонным ростом общественного производства–прежде всего, производства материального.

Однако мы видим, что современная история, нарушив однозначную связь между собственностью на средства производства и благосостоянием людей, их имущественным статусом, существенно корректирует тем самым идею Маркса о зависимости между “базисом” общества и социальным укладом общественной жизни. Мы не можем более напрямую выводить образ жизни людей, способ их само воспроизводства из положения в системе производственно–экономических отношений.

Заключение

Итак, общество – оперделнныый этап эволюции живого, подчиненный законам, общим для всего сущего и специфичным именно для данной системы. Изучение этих законов показало их необычайную сложность, многозначность, вероятностность, несводимость к механическому детерминизму. Человек, рождаясь в определенном обществе и в определенную эпоху, застает сложившуюся систему общественных отношений, которую он не может игнорировать. Но он может и должен определить свое место и роль в этой жизни, найти в ней свое предназначение как существа живого и действующего. Власть объективных закономерностей общества не является чем-то фатальным и в этом смысле история – движение человечества к свободе и гуманизму в отношениях людей и их сообществ. Особенно очевидно это сегодня, когда человечество должно вновь осознать себя единым субъектом, способным не только на выживание, но и на дальнейшее развитие, обретение новых горизонтов.

Список использованной литературы:

1. Введение в философию: Учебник для вузов. В 2 ч. Ч. 2/ Фролов И.Т., Араб-Оглы Э.А., Арефьева Г.С. и др. – М.: Политиздат, 1989. – 639 с.

2. Гайденко П.Г., Давыдов Ю.Н. История и рациональность. – М.:, 1991.

3. Гончарук С.В. Законы развития и функционирования общества. – М.:, 1991.

4. Гуревич Я.А. Теория формаций и реальность истории. //Вопросы философии, 1990, №11.

5. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. – М.:, 1991.

6. Маркс К. К критике политической экономии. Предисловие. //Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.13.

7. Философия: Учебное пособие для высших учебных заведений. – Изд. 9-е. – Ростов н/Д: Феникс, 2005. – 576 с. – (Высшее образование).

8. Ясперс К. Смысл и назначение истории. – М.:, 1993.

25.09.2007г.

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 29. С.82.

Ленин В. Полн. собр. соч. Т.29 С.82

Ленин В. Полн. собр. соч. Т.29 С.532.

Ленин В. Полн. собр. соч. Т. 39. С. 15.

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.33. С.175.

Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т.45. С.346.